ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5485/2020

29 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейСавельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 03.03.2020; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020  по делу № А28-5485/2020, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Первому акционерному коммерческому дорожно-транспортному банку (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Киров)

о признании незаконными действий банка по установлению тарифа для взимания комиссий, о признании недействительными дополнительные соглашения от 26.08.2019 и от 25.11.2019  к договорам от 09.12.2010, от 17.08.2019, применении последствий недействительности сделок, взыскании 149 052 рублей 54 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец, заявитель жалобы, ООО «Вятнефтьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Первому акционерному коммерческому дорожно-транспортному банку (акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка по установлению тарифа для взимания комиссий за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц, о признании недействительными дополнительных соглашений от 26.08.2019 и от 25.11.2019 к договорам от 09.12.2010, от 17.08.2019, применении последствий недействительности сделок и взыскании 85 327 рублей 79 копеек, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 724 рублей 75 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы необоснованностью списания денежных средств в виде комиссии за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц в указанном размере (по сравнению с комиссией за перечисление денежных средств на счета юридических лиц).

Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

По мнению заявителя жалобы, Банк незаконно удерживал повышенные комиссии за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц в сравнении с аналогичными операциями по перечислению денежных средств на счета юридических лиц, однако фактически указанные услуги носят аналогичный характер.  Кроме того, Банком не представлено доказательств доведения до истца информации о действующих тарифах, а судом не дана оценка действиям по взиманию комиссий за возврат задатков, поскольку такая услуга как возврат задатков физическим лицам и ее стоимость с конкурсным управляющим сторонами не согласовывалась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и  изложенную в ней позицию. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 между Банком и ООО «Вятнефтьсервис» (клиент) подписан договор на открытие и ведение банковского счета № 

<

***> (далее – Договор банковского счета), в соответствии с которым Банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810100002000862 и осуществляет расчетно-кассовые операции в соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами, положениями и настоящим договором (пункт 1.1. Договора банковского счета).

Порядок открытия и функционирования счета определен в разделе 2 Договор банковского счета.

В соответствии с разделом 3 Договора банковского счета Банк обязуется открыть клиенту расчетный счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание; обеспечивать сохранность денежных средств, поступивших на счет, и выполнять распоряжения клиента по их использованию; зачислять поступившие на счет клиента денежные средств; осуществлять платежи со счета клиента и выдачу наличных денежных средств; предоставлять уполномоченным клиентом лицам по их запросам выписки из лицевого счета и осуществлять иные действия.

Раздел 5 Договора банковского счета определяет порядок оплаты услуг, оказываемых Банком клиенту. 

Расчетной услугой Банка является услуга по переводу денежных средств (списание, перечисление, зачисление), включающая в себя полный цикл обработки платежа: прием и выдача расчетных документов, обработка расчетных документов, соответствующая используемой технологии расчетов, пересылка расчетных документов в кредитную организацию получателя денежных средств, осуществление проводок по банковским счетам и выдача выписок из лицевых счетов. Настоящий договор распространяется и на иные услуги, оказываемые Банком клиенту, на платной основе в соответствии с действующими тарифами, непосредственно связанными с ведением расчетного счета клиента. Расчет подлежащей взиманию платы осуществляется в валюте Российской Федерации по тарифам, утверждаемым Правлением Банка. 

Основанием для взимания Банком платы за оказанные услуги служит ведомость услуг, оказанных Банком клиенту за соответствующий месяц.

29.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору банковского счета, в соответствии с которым указанный договор изложен в новой редакции с 29.12.2017 (в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 в отношении ООО «Вятнефтьсервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) ООО «Вятнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.08.2018 между Банком и ООО «Вятнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего (клиент) подписан договор на открытие и ведение специального банковского счета должника № 3833/10-ДС (далее – Договор специального банковского счета), согласно которому Банк в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 44) открывает клиенту специальный банковский счет должника № 40702810900002200862, который предназначается только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (пункт 1.1. Договора специального банковского счета).

Порядок оплаты услуг, оказываемых Банком клиенту, предусмотренный разделом 5 Договора специального банковского счета, идентичен порядку, предусмотренному условиями Договора банковского счета.

Пунктом 2.3.4 сведений о тарифах на услуги, оказываемые АО «Первый Дортрансбанк» (утверждены Правлением АО «Первый Дортрансбанк», протокол от 15.04.2019 № 16, от 02.12.2019 № 50), тариф за перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц (в т.ч. счета с использованием банковских карт) или сумм заработной платы на счета в других банках при месячном объеме до 1500000 руб. –0,85%, при месячном объем от 1500000 руб. и выше –3,0%.

26.08.2019 между Банком и ООО «Вятнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего (клиент) подписаны дополнительные соглашения к Договору банковского счета и Договору специального банковского счета, в соответствии с которыми Банк установил истцу индивидуальный тариф «Перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц (в т.ч. счета с использованием банковских карт) или сумм заработной платы на счета в других банках» тарифов на услуги оказываемые Банком (утверждены Протоколом Правления № 16 от 15.04.2019) – в размере 0,4% по соответствующим счетам с 01.08.2019 по 31.08.2019 включительно.

25.11.2019 между Банком и ООО «Вятнефтьсервис» в лице конкурсного управляющего (клиент) подписаны дополнительные соглашения к Договору банковского счета и Договору специального банковского счета, в соответствии с которыми Банк установил клиенту индивидуальный тариф «Перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц (в т.ч. счета с использованием банковских карт) или сумм заработной платы на счета в других банках» тарифов на услуги оказываемые Банком (утверждены Протоколом Правления № 16 от 15.04.2019) – в размере 0,65% по соответствующим счетам с 01.11.2019 по 30.11.2019 включительно.

Согласно представленным платежным поручениям со счетов истца производились платежи по договорам на счета других лиц, а также платежные ведомости по счетам №№40702810100002000862, 40702810900002200862 за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020 с отражением оказанных Банком истцу услуг, в соответствии с которыми Банком была начислена комиссия за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц по ставкам 0,4%, 0,85%, 0,65%, 3,00% в общей сумме 149338 рублей 54 копейки.

На основании банковских ордеров от 04.12.2019 № 1056, от 05.02.2020 № 1000, от 05.02.2020 № 1001, от 03.10.2019 № 1036, от 04.09.2020 № 1005, от 04.09.2020 № 1006 со счета истца были списаны денежные средства (комиссия за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц) в общей сумме 151 648 рублей 54 копейки (в том числе 2310 рублей 00 копеек за иные услуги).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вятнефтьсервис» прекращено. 

04.03.2020 истец обратился в адрес Банка с письмом, в котором  указал, что не давал Банку согласие на взимание комиссий в таких размерах, просил произвести возврат суммы 151648 рублей 54 копейки.

Отказ Банка о возврате суммы в виде списания со счета истца денежных средств в размере 151 648 рублей 54 копейки послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, признал действия Банка по установлению комиссий и изменению тарифов правомерными, установил отсутствие оснований для признания удержанной ответчиком комиссии в размере 63 724 рубля 75 копеек неосновательным обогащением. Кроме того, суд не нашел оснований для признания дополнительных соглашений к договорам недействительными. Отметил, что полученная ответчиком комиссия по согласованным индивидуальным тарифам также является исполнением встречного обязательства истца на предоставленную банком услугу.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 29 вышеназванного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт заключения Договора банковского счета, Договора специального банковского счета и дополнительных соглашений к ним сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

 По смыслу пункта 5.2 указанных договоров договор распространяется на услуги, оказываемые банком клиенту на платной основе, в соответствии с действующими тарифами, непосредственно связанными с ведением расчетного счета клиента, в том числе прием, пересчет, выдача наличных денежных средств и другие.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что основанием для взимания банком платы за оказание услуги является фактическое оказание услуги клиенту, подтвержденное существующей в банке системой учетных данных.

Материалами дела также подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается фактическое оказание услуг Банком по переводу денежных средств по вышеуказанным банковским счетам кредиторам истца. 

В соответствии с условиями тарифов на услуги (далее – тарифы), оказываемые Банком и действовавшие на момент спорных правоотношений, перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц (в том числе счета с использованием банковских карт) за исключением переводов по основаниям, предусмотренных пунктов 2.3.4 тарифа, действует тариф 0,85% при месячном объеме до 1 500 000 рублей и 3,0% при месячном объеме от 1 500 000 рублей и выше.

Из дополнительных соглашений от 26.08.2019 к Договору Банковского счета и Договору специального банковского счета следует, что Банк установил клиенту индивидуальный тариф за перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц в размере 0,4% с 01.08.2019 по 31.08.2019 включительно.

Дополнительными соглашениями от 25.11.2019 к Договору Банковского счета и Договору специального банковского счета Банк установил клиенту индивидуальный тариф за перевод с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц в размере 0,65% с 01.11.2019 по 30.11.2019 включительно.

Указанные соглашения подписаны сторонами без разногласий.

Истец ссылается на то, что безосновательно увеличена комиссия на услугу  перевода с расчетных счетов клиента в другие банки денежных средств на счета физических лиц, отсутствует тому экономическое обоснование, что влечёт недействительность сделки в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Коллегия судей признала необоснованной позицию истца о недействительности указанных дополнительных соглашений, а также о ничтожности повышенного тарифа.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что к банковским операциям относится, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, 

Вышеуказанная норма права определяет, что перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой.

Учитывая изложенное, истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех условий вышеуказанных договоров с учетом дополнительных соглашений, включая обязательство по уплате комиссии, а Банк правомерно установил и удержал комиссии за переводы денежных средств кредиторам физическим лицам в соответствии с тарифами, согласованными сторонами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о незаконном удержании повышенных комиссий за перечисление денежных средств на счета кредиторов физических лиц в сравнении с аналогичными операциями по перечислению денежных средств на счета юридических лиц и, соответственно, возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения судом отклонен.

Позиция истца о незаконном взимании комиссии на услугу возврата задатков физическим лицам, также несостоятельна, поскольку спорная услуга предусмотрена пунктом 2.3.5 тарифов о переводе с расчетных счетов клиентов в другие банки денежных средств на счета физических лиц, является самостоятельной услугой, не требует дополнительного закрепления и согласования сторонами.

Кроме того, довод истца о непредставлении Банком доказательств доведения до истца информации о действующих тарифах судом также отклонен. 

Само по себе уведомление клиентов об установлении или изменении банком тарифов за обслуживание счетов происходит путем размещения соответствующей информации на сайте соответствующего банка в глобальной сети Интернет, что соответствует обычаям делового оборота в банковской системе. Сведений о том, чтобы истец обращался в банк с письменным требованием с целью доведения до него информации по тарифам и разъяснением каких-либо положений тарифов, в материалы дела не представлено. 

Кроме того истец неоднократно обращался в Банк с письмами, в которых конкурсный управляющий, ссылаясь на признание ООО «Вятнефтьсервис» несостоятельным (банкротом), просил снизить тариф по перечислению денежных средств на счета физических лиц по расчетному счету и по специальному счету (письма от 14.08.2019, от 22.11.2019), а дополнительными соглашениями от 26.08.2019, от 25.11.2019 истец согласился с изменениями тарифов, следовательно, истец располагал информацией о спорных тарифах.

На основании изложенного суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020  по делу № А28-5485/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО5

ФИО1