ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-25010/2018

г. Ессентуки

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу № А63-25010/2018 (судья Русанова В.Г.) по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере1 924 870,73 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 953,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп»: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2019); от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСинвестгрупп» (далее - общество, ответчик) взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 1 924 870,73 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 953,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.02.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 1 924 870,73 руб., пени за период с 11.11.2016 по 30.09.2018 в размере 12 953,20 руб. Взыскал с общества с в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 378 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о величине кадастровой стоимости земельного участка должен принимать областного (краевого) уровня, а не районный суд общей юрисдикции.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:46 из земель промышленности, энергетики связи, радиовещания, телевидения, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Ставропольский край, на территории г. Пятигорска, общей площадью 46 713 кв.м, является федеральной собственностью и составляет казну Российской Федерации с 01.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2018 № КУВИ-104/2018-105239.

Согласно пункту 4.1.14 Положения Территориальное управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

28 декабря 2011 года на основании распоряжения от 22.11.2011 № 1465 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:46, находящегося в федеральной собственности, № 415 (далее - договор).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.12.2014 по делу № 2-3246/14 размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 415 от 28.12.2011 установлен в размере 376 000 руб. в год из расчета 8,05 руб. за квадратный метр.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы за обществом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

12.10.2018 управлением в адрес общества была направлена претензия № 8072/04 о необходимости погашения задолженности в размере 1 870 565,34 руб.

Общество задолженность по арендной плате не погасило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом изложенного требование о взыскании 1 924 870,73 руб. арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, является правомерным.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 12 953,20 рубля за период с 11.11.2016 по 30.09.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,06 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты суммы основного долга и пени, апелляционная коллегия признает их арифметически верными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы жалобы о нарушении подсудности при определении размера арендной платы основаны на неправильном толковании норм  права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу № А63-25010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов