Дело № А43-38751/2023

10 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2024 по делу № А43-38751/2023, принятое по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении земельного участка в собственность, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО1 (лично).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 24 417 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 52:26:0070070:137, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, местоположение установлено относительно ориентира, д. Толстобино. Участок примерно в 850 м, от ориентира по направлению юго-запад за плату.

Решением от 17.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для выращивания сельскохозяйственных кормовых культур для питания животных. Кроме того, указал на то, что в материалы дела представлены доказательства расположения на спорном земельном участке нежилого здания (арочного склада) и жилого дома. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.09.2024 ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2015 между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № А1715 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:26:0070070:137 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Толстобино, участок примерно в 850 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.

На основании соглашения от 26.11.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды произведена переуступка прав и обязанностей арендатора на ФИО1 

ФИО1 обратился к Комитету с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 

В соответствии с приложением к заявлению земельный участок планируется использовать с целью выращивания сельскохозяйственных культур для питания животных. 

Письмом от 15.09.2022 № Исх-126-435496/22 Комитет отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием выявленных фактов ненадлежащего использования земельного участка, отсутствия признаков обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур. Кроме того, указал, что на участке выявлены объекты, права собственности на которые не зарегистрированы. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленным этой статьей (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Предприниматель владеет земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № А1715 и соглашения от 26.11.2018 о переуступке прав и обязанностей по данному договору аренды.

В целях приобретения земельного участка в собственность Предпринимателем было подано заявление.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с соответствующим заявлением) уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комитет письмом от 15.09.2022 № Исх-126-435496/22 отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с наличием выявленных фактов ненадлежащего использования земельного участка, отсутствия признаков обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур. Кроме того, на участке выявлены объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы.

Указанный отказ в установленные сроки Предпринимателем не оспорен и незаконным не признан. 

Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл было проведено обследование земельного участка в августе 2022 года, в ходе которого зафиксировано, что на всей площади участка длительное время правообладателем не выполняются требования и обязательные мероприятия по защите участка, направленные на защиту участка от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями (письмо от 05.09.2022 № 01-24/200).

Согласно акту выездного обследования от 25.08.2022 на земельном участке агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся - следы механической обработки, сенокошения, выпаса скота отсутствуют, земельный участок частично зарос древесно-кустарной растительностью, а именно березой свыше 3 метров, кустарников, что подтверждается материалами фотосъемки. В адрес Предпринимателя было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований от 25.08.2022 № 93. 

Доказательств опровергающих вышеуказанные сведения, а также устранения выявленных недостатков и использования участка по назначению Предпринимателем не представлено. 

Ссылка Предпринимателя на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание (арочный склад) с кадастровым номером 52:26:0070070:342 площадью 112,5 кв.м, здание площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070070:346 (объект вспомогательного назначения), дом площадью 40 кв.м с кадастровым номером 52:26:0070070:345, судом первой инстанции обоснованно отклонена, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъяснено, что возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что площадь испрашиваемого участка 24 417 кв.м не является необходимой площадью для эксплуатации вышеназванных объектов (зданий и дома). Доказательств обратного в деле не имеется.

С заявлением о формировании участков, необходимых для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости, Предприниматель не обращался. 

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, который предстоит образовать, предполагает, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, такого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Указанные документы Предпринимателем Комитету не представлялись. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют, по сути, о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2024 по делу № А43-38751/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Судьи

 

Н.В. Устинова 

 

Е.Н. Наумова 

 

А.Н. Ковбасюк