ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А46-20181/2017

16 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2315/2018) общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-20181/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – лично ФИО1 (паспорт);

от Администрации Центрального административного округа города Омска – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № Исх-АЦАО/142 от 18.01.2018 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ООО «Чистая вода», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Администрации Центрального административного округа г.Омска (далее по тексту – Администрация ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации ЦАО г. Омска включить объект (павильон), принадлежащий ООО «Чистая вода», расположенный по адресу 

<

...>, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска по данному или иному возможному адресу в районе улиц 11я Ремесленная - 5я Северная (ответ № Исх-АЦАО/4242 от 18.09.2017); в качестве способа восстановления нарушенного права – обязании Администрации ЦАО г. Омска принять решение о включении объекта ООО «Чистая вода» (павильона по ремонту автомобилей и оказанию автомоечных услуг) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решением от 31.01.2018 по делу № А46-20181/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требований ООО «Чистая вода» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистая вода» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом безосновательно не был исследован вопрос об отнесении павильона по ремонту автомобилей и оказанию автомоечных услуг к нестационарному торговому объекту. Кроме того, ссылается на постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, в соответствии с которым в ранее утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов включены объекты, связанные с оказанием авто услуг.

Также заявитель ссылается на то, что суд, придя к выводу о законности обжалуемого отказа, исследовал иные, не указанные в обжалуемом отказе, причины отказа в размещении нестационарного торгового объекта.

Администрация ЦАО г. Омска в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Чистая вода» указала на несостоятельность доводов последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Общества ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый суде6бный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного, суда Омской области от 05.09.2016 по делу № А46-3094/2016 ООО «Чистая вода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 29.12.2016), конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15206, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644083, 

<

...>. 19, корп., 1, кв. 27). Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Чистая вода» продлен на шесть месяцев (до 29.03.2018).

В связи с необходимостью оформления прав на имущество, принадлежащее ООО «Чистая вода» по договору от 10.02.2016, а именно: нестационарный торговый объект - материалы для строительства металлического ангара автомойки легковых автомобилей, расположенной по адресу: 

<

...> Ремесленная, 9 (павильон по ремонту автомобилей и оказанию автомоечных услуг), и оформлением прав на земельный участок, на котором расположено указанное имущество, в целях дальнейшей реализации данного имущества, включенного в конкурсную массу должника, в Администрацию Центрального административного округа г. Омска были направлены соответствующие запросы о предоставлении земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (павильон, примерная площадь 180 кв.м).

Так, письмом от 22.08.2017 № 92 ООО «Чистая вода» обратилось в Администрацию Центрального административного Округа г. Омска с заявлением о включении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска. В случае отказа в размещении объекта по адресу ул. 11я Ремесленная, 9, просило рассмотреть возможность предоставления иного земельного участка в пределах улиц 5я Северная – 11я Ремесленная.

Администрация ЦАО г. Омска письмом от 18.09.2017 № Исх-АЦАО/4242 сообщила: действующим законодательством станции технического обслуживания, авторемонтные мастерские и автомойки не отнесены к нестационарным торговым объектам, в связи с чем включение рассматриваемого в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска не представляется возможным.

Кроме того, в данном письме указано следующее: «в отношении земельного участка по адресу: ул. 11-я Ремесленная, д. 9, на котором размещен рассматриваемый объект, сообщаем следующее. В 2014 году во исполнение поручения протокола № З-м/12 от 31.01.2014 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска была подготовлена схема расположения земельного участка по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная для организации дворовой площадки (благоустройства) проблемного многоквартирного жилого дома по ул. 11-я Ремесленная, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040114:3028. Разрешение на строительство было выдано ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». По решению суда право аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство, передано ЖСК «Ремесленный». Вышеуказанная схема границ земельного участка для организации дворовой площадки (благоустройства) по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная направлена в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с целью проведения мероприятий по признанию в судебном порядке размещенного на рассматриваемой территории объекта самовольной постройкой.

Таким образом, размещение каких-либо объектов на земельном участке по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная не представляется возможным».

Полагая указанный отказ Администрации ЦАО г. Омска незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «Чистая вода» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

31.01.2018 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее по тексту – Правила № 772).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 772 правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, определена Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утверждена приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 2 названного Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области. При этом, схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее по тексту – Схема № 1041-п), а постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п - Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее по тексту – Порядок № 1812-п).

На основании пункта 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктами 41-43 Порядка № 1812-п заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

В данном случае в обоснование отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов Администрация ЦАО г. Омска ссылается на то, что действующим законодательствам станции технического обслуживания, авторемонтные мастерские и автомойки не отнесены к нестационарным торговым объектам.

Судом первой инстанции поддержан указанный вывод.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод основанным на неверном толковании норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования.

Как указано выше, статья 2 Закона № 381-ФЗ определяет, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Стационарным торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5).

Таким образом, разделение нестационарного и стационарного торговых объектов между собой осуществляется не по виду осуществляемого вида деятельности, а по признаку наличия или отсутствия прочной связи с землей.

Пункт 4 рассматриваемой статьи определяет, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При этом положения закона не говорят о видах деятельности, которые могут осуществляться в торговых объектах.

Согласно пункту 7 Порядка № 1812-п нестационарные торговые объекты подразделяются на временные сооружения, временные конструкции и передвижные средства развозной и разносной торговли.

К временным сооружениям отнесены:

1) павильон - временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

2) киоск - временное сооружение, оснащенное торговым оборудованием, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас;

3) летнее кафе - специально оборудованное временное сооружение, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь;

4) веранда - специально оборудованное временное сооружение, расположенное на территориях, прилегающих к стационарному предприятию, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь.

Временные конструкции:

1) палатка - легко возводимая сборно-разборная временная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанная на одно или несколько рабочих мест продавца, на площади которой размещен товарный запас на один день торговли;

2) бахчевой развал - специально оборудованная временная конструкция, представляющая собой площадку для продажи бахчевых культур;

3) елочный базар - специально оборудованная временная конструкция, представляющая собой площадку для продажи натуральных пород хвойных деревьев.

К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся автомагазины, автолавки, автоприцепы, лотки, морозильные лари, холодильники, за исключением выносного холодильного оборудования, изотермические емкости и цистерны, торговые автоматы, тележки, корзины и иные передвижные специализированные приспособления. 

При этом, то обстоятельство, что к передвижным средствам развозной и разносной торговли отнесены, в том числе автомагазины, автолавки, автоприцепы и т.д., а автомойки в данном перечне отсутствуют, - не свидетельствует о том, что автомойки и автомастерские не относятся к нестационарным торговым объектам.

Ни Закон № 381-ФЗ, ни Порядок №1812-п, не устанавливают видов деятельности или критериев их определения, исходя из которых возможно отнесение объектов к нестационарным торговым объектам. То обстоятельство, что отдельные виды нестационарных торговых объектов могут использовать только для определенной деятельности (например, для размещения предприятий питания) не опровергает изложенный вывод.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что авторемонтные мастерские и автомойки не могут быть отнесены стационарным торговым объектам.

Между тем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Как указано выше, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав и законных интересов общества в силу следующего.

Из оспариваемого ответа Администрации ЦАО г. Омска следует, что вторым основанием для отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, послужило то, что в отношении земельного участка по адресу: ул. 11-я Ремесленная, д. 9, на котором размещен рассматриваемый объект, установлено следующее. В 2014 году во исполнение поручения протокола № З-м/12 от 31.01.2014 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска была подготовлена схема расположения земельного участка по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная для организации дворовой площадки (благоустройства) проблемного многоквартирного жилого дома по ул. 11-я Ремесленная, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040114:3028. Разрешение на строительство было выдано ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». По решению суда право аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство, передано ЖСК «Ремесленный». Вышеуказанная схема границ земельного участка для организации дворовой площадки (благоустройства) по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная направлена в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с целью проведения мероприятий по признанию в судебном порядке размещенного на рассматриваемой территории объекта самовольной постройкой. Таким образом, размещение каких-либо объектов на земельном участке по ул. 11-я Ремесленная - ул. 5-я Северная не представляется возможным.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22.09.2017 № Исх-ДИО/16016, сведения которого не оспорены обществом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского совета от 10.12.008 № 201 спорный земельный участок, расположенный по адресу г. Омск, ул. 11-я Ремесленная, 9, отнесен к территориальным зонам: полосы отвода железной дороги (ИТ-1), зона жилой застройки средней этажности (Ж-3). Для зоны Ж-3 вид разрешенного использования «станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, мойки легковых автомобилей» является условно разрешенным видом использования; для зоны ИТ-1 вид разрешенного использования «станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, мойки легковых автомобилей» является запрещенным видом использования. 

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2017 по делу № А46-239/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания «Континенталь» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в 34 м северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.11-я Ремесленная, д.21, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств одноэтажного сооружения.

Из данного решения следует, что на участке расположен объект – одноэтажное сооружение площадью 176 кв.м по наружному обмеру (10,26 х 17,16), в котором планируется осуществление деятельности по мойке автотранспорта. Данное сооружение собрано на месте из легковозводимых металлических конструкций, обшитых сайдингом белого цвета, размещенных на бетонной подушке. Материалами дела подтверждается занятие ООО «ПИК «Континенталь» земельного участка, расположенного в 34 м северо-западнее 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.11-я Ремесленная, д.21, в отсутствие правовых оснований.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 10.02.2016, данный объект был продан обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная инвестиционная компания «Континенталь» обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода».

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Порядка № 1812-п, право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Действующий договор аренды земельного участка отсутствует.

Компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с пунктом 25 этого Порядка в случаях:

1) если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) если нестационарный торговый объект попадает в зону проведения работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, повлекших необходимость переноса нестационарного торгового объекта.

Как верно установил суд первой инстанции, данные условия Обществом не соблюдены, в связи с чем у Общества не возникло право на получение компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, придя к выводу о законности обжалуемого отказа, исследовал иные, не указанные в обжалуемом отказе, причины отказа в размещении нестационарного торгового объекта, являются необоснованными, поскольку основания для отказа, изложенные в письме от 18.09.2017, судом исследованы, а указание в решении суда иных обстоятельств, не отраженных в этом письме относится, в том числе, к рассмотрению вопроса о наличии нарушенного права и возможности его восстановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отказав в удовлетворении заявленных ООО «Чистая вода» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Чистая вода» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-20181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков