АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2653/2024

Дело № А65-14513/2023

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Система» – ФИО1, доверенность от 01.03.2024, ФИО2, доверенность от 01.03.2024, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань – ФИО3, доверенность от 15.04.2024, 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань– ФИО3, доверенность от 02.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Система»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу № А65-14513/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Система», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене решения №04/08 от 30.01.2023, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Система», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО РСК «Система»), обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), с требованием о признании незаконным и отмене решения налогового органа №04/08 от 30.01.2023, о распределении расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 решение налогового органа №04/08 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении заявителя, признано незаконным. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

ООО РСК «Система», не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению общества, суды, отказывая в заявленных требованиях, ссылаются на установленные в ходе проверки обстоятельства взаимоотношений с контрагентами (набор характеристик контрагентов), которые, по мнению судов, необходимо рассматривать в совокупности и именно совокупность этих обстоятельств (представленные в решении 8 аргументов) позволяет признать взаимоотношения с 29-тью контрагентами фиктивными и нереальными. Однако, формируя такую последовательность, судами не учтено, что заявленной совокупности (8 доказательств) нет ни у одного из спорных контрагентов. Каждый отдельный довод установлен только по отношению к нескольким организациям и одновременно абсолютно не применим к другим. При этом устанавливая и описывая какой-то аргумент в отношении одной организации, суды распространяют такой вывод на всю оспариваемую совокупность.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании отклонили  кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой 30.01.2023 вынесено решение № 04/08 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО РСК "Система" с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму 2 290 809 руб. Также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций в общей сумме 35 408 106 руб. Обществу предложено удержать с налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 5 661 907 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель обратился в УФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления от 10.04.2023 № 2.7-18/010560@ жалоба заявителя удовлетворена частично, решение нижестоящего органа от 30.01.2023 № 04/08 отменено в части доначисленных налогов по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующих сумм штрафа по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Кронос", ООО "Мастерская домов", ООО "Аркада" по поставке товара, а также по предоставлению ООО РСК "Система" услуг спецтехники контрагентами ООО "ТЕХКОМЛАЙН" и ООО "КазаньГеофизСервис".

Кроме того, УФНС по РТ уменьшило сумму неудержанного НДФЛ на 53 103,29 руб., обязало налоговый орган пересчитать сумму штрафных санкций по статье 123 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением в оставшейся части, а именно, в части неудержанного и неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 5 608 803 руб.; в части начисленных налога на прибыль (17 371 932 руб.) и налога на добавленную стоимость (16 941 652 руб.) за 2018-2020 годы в части начисления соответствующих им сумм пени и штрафов; в части привлечения к ответственности за представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения в общей сумме 250 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.01.2023 № 04/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При первоначальном рассмотрении удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что реальность выполнения работ подтверждается налогоплательщиком; отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя, то есть отсутствуют доказательства взаимозависимости/аффилированности общества с его контрагентами, доказательства того, что заявитель знал или должен был знать о каких-либо неправомерных действиях, допускаемых его контрагентами, в том числе связанных с исполнением налоговых обязательств или оформлением первичных документов; не доказано наличие согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды при рассмотрении спора исходили из того, что, несмотря на утверждения налогового органа о недобросовестности заявителя, наличии согласованных действий его и контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом указанные обстоятельства не доказаны.

По мнению судов, заявителем соблюдены требования статей 252, 171 - 172 НК РФ применительно к сделкам заявителя и его контрагентов; применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в расходы по данным не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 суд кассационной инстанции исходил из того, что представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Повторно рассматривая спор, суды исходили из нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. 

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 3  305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, заявителю вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций: 

1) По взаимоотношениям с 10 «проблемными» контрагентами ООО «Стройинвест», ООО «Монарх», ООО «Фуэрте», ООО «Для Тебя», ООО «Юмарт М», ООО «Юмарт», ООО «Первая Тендерная», ООО «Траст», ООО «Искар», от имени которых заявлено выполнение отделочных работ на объекте: «Строительство дошкольной общеобразовательной организации на 220 мест по пр.Камая г.Казань» и ООО «Кронос», от имени которой оформлено приобретение ТМЦ, которые были использованы на указанном объекте;

2) По взаимоотношениям с 15 «проблемными» контрагентами ООО «Квазар», ООО «Мультидом», ООО «Олбери», ООО «Штен», ООО «Энгербал», ООО «Ларгон», ООО «Правда», ООО «Мастерская домов», ООО «Пионер-Кама», ООО «Аркада», ООО «Восход», Глава КФХ ФИО4, ООО «ТАИР», ООО «ХЕЗМЭТ», ИП ФИО5, от имени которых оформлено выполнение отделочных работ и приобретение материалов на объекте «Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в г. Чистополь». Согласно представленной исполнительной документации застройщиком на данных объектах являлось - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»; заказчиком - ООО «НЭО СТРОЙ»; подрядной организацией - ООО РСК «Система»;

3) По взаимоотношениям с 7 «проблемными» контрагентами ООО «Крео», ООО «Юмарт», ООО ТПК «Арма торг», ООО «Интеграл», ООО «ЭРИДА», ООО «КЗН-Транс», ООО «Скай Сервис», от имени которых оформлено выполнение работ по устройству щебеночной, песчаной и асфальтобетонных покрытий, по производству механизированных земляных работ на объекте: «Многофункциональная застройка территории в г. Набережные 9 А65-14513/2023 Челны, Республика Татарстан ограниченной федеральной автомагистралью М7 «МоскваУфа» и рекой Челна, СевероВосточным и Юго-Западным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этапы строительства 1,2,3,4,5,6; 

4) По взаимоотношениям с 3 «проблемными» контрагентами ООО «Интеграл», ООО «ВЕБ НЕРДС», ООО «Скай Сервис», от имени которых оформлено выполнение работ по устройству дорожного покрытия, земляных работ в комплексе, благоустройство территории на объектах: «Жилой комплекс микрорайон 19, проспект Сююмбике в г. Набережные Челны, Республики Татарстан. Первая очередь строительства». По представленной исполнительной документации застройщиком на указанных объектах являлось ООО «Специализированный Застройщик «ТаланНабережные Челны», заказчиком - ООО «СтройТраст», подрядной организацией - ООО РСК «Система»;

5) По взаимоотношениям с ООО «Зилант», от имени которого оформлено выполнение работ по устройству щебеночных покрытий, земляных работ в комплексе на объектах ООО «РСК «Система» по РТ. 

Проверяющими установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Основной вид экономической деятельности ООО РСК «Система» согласно Общероссийскому классификатору - строительство жилых и нежилых зданий, код - 41.20. Фактически в проверяемом периоде ООО РСК «Система» осуществляло различные строительные работы, численность работников ООО «РСК «Система» согласно сведениям 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган: в 2018 - 30 чел., в 2019 - 11 чел., в 2020 - 30 чел. Основными заказчиками общества в проверяемый период являлись: ООО «НЭО СТРОЙ», ООО «ПСК», ООО «Стройтраст», ООО «Ромекс-Кубань», ООО «СервисСтрой», ООО «СК Монолитстрой».

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что формальность оформления документов с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных отношений, подтверждается совокупностью обстоятельств.

Отсутствие возможности выполнения работ (поставки товара) собственными силами проблемных контрагентов с учетом отсутствия трудовых ресурсов, имущества. Отсутствие поставщиков (исполнителей) по цепочкам документооборота (АСК НДС2), а также движения денежных средств по расчетным счетам. 

Отсутствие источника для возмещения НДС, по цепочкам контрагентов установлены налоговые разрывы. С учетом заявленных в возражениях доводах о неполном ознакомлении с доказательствами, налогоплательщик дополнительно ознакомлен с материалами (представлены выписки по книгам покупок и продаж по цепочкам – 315 позиций, по описи).

Налогоплательщиком не раскрыты обстоятельства ведения деятельности ООО «РСК «Система»: 

- Приказы о назначении ответственных лиц по строительным объектам представлены только по 5 объектам (требование налогового органа №25974 от 12.10.2022): Жилой комплекс микр.19, проспект Сююмбике в г.Набережные Челны, РТ - ФИО6, начальник участка. Строительство дошкольной образовательной организации на 340 мест в г.Казани, жилой комплекс "Светлая долина" - ФИО7, производитель работ. Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в Лаишевском районе «ЖК Южный парк» - ФИО8, прораб. Многофункц. застройка террит. в г.Наб.Челны, РТ, ограниченной федер. магистралью М7 "Москва-Уфа" и рекой Челна, Северо-Восточным и Юго-Западным жилыми районами.-ФИО9, производитель работ. ЖК микр.19, пр.Сююмбике в г.Наб.Челны, РТ, первая очередь строительства.- ФИО9, производитель работ. 

- Не представлено штатное расписание (требование от 30.09.2021 №30453). При этом по вопросу предоставления должностных инструкций на работников представлен ответ, что должностные инструкции не разрабатывались (требование от 12.10.2022 №25974). 

- Не представлены журналы инструктажа по технике безопасности на объектах (требование от 12.10.2022 №25974) со ссылкой на их утерю. При этом обстоятельства утери указанных журналов (в том числе с учетом количества объектов и выполнения работ на них в разные периоды времени) не указаны, что подтверждает надуманный характер данного объяснения. 

- Не представлены к проверке переписка с контрагентами, на основании которых 8 физических лиц, не являющихся работниками ООО «РСК Система», включены в списки работников, переданных заказчику ООО «НЭО Строй» для прохождения на объект «Отделочные работы на объекте "Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в г. Чистополь"» (требование от 28.09.2022 №24975).

- Не раскрыты обстоятельства поиска контрагентов. На требование налогового органа (от 12.10.2022 №25979) об обстоятельствах поиска контрагентов (с подтверждением источника информации) налогоплательщиком представлен ответ «Поиск контрагентов осуществлялся через Авито, и на других интернет ресурсах». При этом документальное подтверждение данного пояснения не представлено. 

- Налогоплательщиком не представлена информация о том, чьими материалами выполнены работы проблемными контрагентами, а также документы, подтверждающие передачу материалов контрагентов (при выполнении работ с использованием материалов ООО «РСК Система»). Документы (информация) запрошена требованием от 12.10.2022 №25977, на который представлен ответ, работы с вышеуказанными подрядчиками частично выполнялись материалами ООО РСК Система. 

Таким образом, пояснения налогоплательщика носят формальный характер, не указано с какими проблемными контрагентами использовались материалы ООО РСК «Система», а также не предоставлено документов на передачу материалов подрядчикам.

ООО «РСК Система» не представлены договоры с проблемными контрагентами ООО «ИСКАР», ООО «КРОНОС».

Инспекцией установлено, что работы и материалы, которые были приняты у проблемных контрагентов (ООО «Юмарт», ООО «Для Тебя», ООО «Первая Тендерная», ООО «КЗНТранс», ООО «ЭРИДА», ООО ТПК «Арма торг»), сданы своему заказчику несколькими месяцами ранее до начала строительства (договоры от 01.04.2019 №02/04, от 25.03.2019 №14, от 15.04.2019 №15/04, от 01.09.2019 №05/09- 2019, от 02.09.2019 №11, от 01.07.2019 №01/07.

Фактически налоговым органом сроки выполнения работ установлены на основании данных исполнительной документации и актов скрытых работ, исходя из которых отделочные работы по объекту выполнены в период с 15.01.2020 по 30.04.2020, то есть до оформления документов с ООО «Квазар», ООО «Олбери», ООО «Ларгон». 

Инспекцией установлены, изъяны в оформлении документов с 12 проблемными контрагентами (ООО «Стройинвест», ООО «Фуэрте», ООО «Юмарт М», ООО «ТРАСТ», ООО «Мультидом», ООО «Олбери», ООО «Интеграл», ООО ТПК «Арма торг», ООО «СКАИ СЕРВИС», ООО «Крео», ООО «КЗН-Транс», ООО Интеграл»), что указывает о формальном оформлении документов (указание в договорах реквизитов номеров расчетных счетов, открытых позже даты договора):

Недостоверность оформления документов с контрагентами до их регистрации в качестве юридического лица (ООО «Скай Сервис», ООО «Инвестопторг», ООО «ТРАСТ»). 

ООО «Скай Сервис» зарегистрировано 02.08.2019. С контрагентом оформлены документы на сумму 3 370 060 руб., в том числе НДС 561 677 руб., их них: работы на сумму 2 713 360 руб., в том числе НДС 452 227 руб.; товары на сумму 656 700 руб., в том числе НДС 109 450 руб. При этом с контрагентом заключен договор подряда от 01.07.2019 №02/07, то есть  за месяц до регистрации компании. 

При этом условиями договора ни объекты, ни стоимость работ не определены, что наряду с иными обстоятельствами, подтверждает формальность оформления договора. 

Фактически с контрагентом оформлены акты выполненных работ по 2-м объектам:  по объекту «Многофункц. застройка террит. в г. Наб.Челны, РТ, ограниченной федер. магистралью М7 "Москва-Уфа" и рекой Челнинка, Северо-Восточным и ЮгоЗападным жилыми районами. 1-й этап освоения территории. Этапы строительства 1,2,3,4,5,6» на сумму 1 157 000 руб., в том числе НДС 192 833,33 руб. (акт от 24.09.2019, период выполнения работ с 01.09.2019 по 24.09.2019); по объекту «ЖК микр.19, пр. Сююмбике в г. Наб. Челны, РТ, первая очередь строительства» на сумму 1 556 360 руб., в том числе НДС 259393,33 руб. (акт от 16.08.2019, период работ с 01.07.2019 по 16.08.2019). 

Кроме того, оформлена товарная накладная на поставку товара (арматурная сетка, бордюр, геотекстиль, арматура) от 26.07.2019 №5 на сумму 656700 руб., в том числе НДС 109 450 руб. Оплата денежных средств в адрес ООО «Скай Сервис» по расчетным счетам не проводилась.

Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают формальность оформления документов с ООО «Скай Сервис» вне связи с реальными хозяйственными операциями (выполнение работ иными лицами, не установленными налоговым органом).

Аналогичная ситуация по ООО «ТРАСТ» (сумма взаимоотношений - 996 000 руб., в том числе НДС 166 000 руб.), ООО «Инвестопторг» (сумма взаимоотношений 6 861 700 руб., в том числе НДС 1 046 700 руб.). 

ООО «ТРАСТ» зарегистрировано 22.10.2019, при этом договор датирован 02.10.2019 (№02/10), то есть на 18 дней ранее регистрации. Условия договора аналогичны ООО «Скай Сервис» - отсутствуют объекты, стоимость работ. Акты датированы 31.10.2019 (на сумму 495 000 руб., период выполнения работ - с 02.10.2019 по 31.10.2019, то есть начаты также на 18 дней ранее регистрации контрагента) и 27.11.2019 (на сумму 501 000 руб., период работ с 01.11.2019 по 27.11.2019). 

ООО «Инвестопторг» зарегистрировано 02.04.2018, договор датирован 01.03.2018 (№1/03), то есть за месяц до регистрации контрагента. На выполнение работ оформлены акты выполненных работ: №1 от 18.05.2018 (период работ с 01.04.2018 по 18.05.2018, стоимость работ 2 055 845 руб.); №1 от 27.04.2018 (период работ с 01.04.2018 по 27.04.2018, стоимость работ 4 527 485 руб.); №1 от 29.06.2018 (период работ с 01.06.2018 по 29.06.2018, стоимость работ 278 370 руб. Соответственно, 2 из 3 актов датированы периодами, когда контрагенты не были зарегистрированы в установленном порядке.

При этом факт неоднократного оформления фиктивных документов исключает случайность в выборе контрагентов и подтверждает умышленные действия ООО «РСК «Система».

Назначение ООО «РСК «Система» в качестве ответственного лица по объекту со стороны ООО «РСК «Система» физического лица (ФИО10), не состоящего в штате (справки 2-НДФЛ ООО «РСК «Система» не представлены). Указанные выше обстоятельства подтверждается информацией в актах освидетельствования скрытых работ, в которых в качестве представителя лица, выполнившего работы (ООО РСК «Система»): Объект "Строительство дошкольной общеобразовательной организации на 220 мест по пр.Камая г.Казань" - Прораб ООО РСК «Система» ФИО10, приказ №15 от 03.09.2019. Объект «Отделочные работы на объекте "Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в г. Чистополь"» начальник участка ООО РСК «Система» ФИО10, приказ №27 от 14.01.2020. При этом ООО «РСК «Система» приказы о назначении ответственных лиц по указанным строительным объектам не представлены, что подтверждает умышленные действия ООО «РСК «Система», направленные на сокрытие реальных обстоятельств осуществления деятельности. 

Назначение ФИО10 ответственным лицом по разным объектам и в разные периоды времени подтверждает устойчивость связей с ними ООО «РСК «Система».

ООО «РСК «Система» оформлены документы на объемы работ от «КЗН-Транс», ООО «ЭРИДА», ООО ТПК «Арма торг», которые в дальнейшем заказчику (ООО «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны») либо не сданы, либо сданы в меньшем объеме, что подтверждается сопоставлением документов, полученных от заказчика (ООО «Специализированный застройщик «Талан-Набережные Челны») и указывает о формальности оформления документов с контрагентами.

По результатам допросов физических лиц (ФИО11, ФИО12) реальность взаимоотношений ООО «РСК «Система» с проблемными контрагентами не подтверждается. 

Между ООО РСК «Система» и ООО «Инвестопторг» заключен договор подряда от 01.03.2018№1/03, предметом которого является выполнение работ по устройству щебеночной, песчаной подсыпки и производству в комплексе Механизированных земляных работ на объектах ООО «РСК «Система» в г.Казани и Промышленная площадка Алабуга тер.11. Подписаны акты выполненных работ и счета-фактуры, датированные 27.04.2018 (сумма 4 527 485.00 руб., в том числе НДС 690 633.31 руб.), 18.05.2018 (сумма 2 055 845.00 руб., в том числе НДС 313 603.47 руб.).

ООО «Инвестоптторг» зарегистрировано 02.04.2018, 20.12.2019 прекратило деятельность в связи со снятием юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал – 10 000 руб. Учредитель и руководитель: ФИО13. Земельные участки, имущество, транспортные средства у ООО «Инвестоптторг» отсутствуют. Сведения о работниках по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Декларации по налогу на прибыль за 2018 - 2020 ООО «Инвестоптторг» в налоговый орган не предоставлены. По НДС представлены декларации за 2 квартал 2018, 3 квартал 2018. Налоговые декларации за иные периоды не представлены. Общий оборот по книгам продаж 104 687 787.2 руб. (2 квартал 2018 - 68 942 069.25 руб., 3 квартал 2018 - 35 745 717.97 руб.), что в 5,8 раза больше оборота по расчетным счетам (

<

***> руб.). Денежные средства списаны: ООО «Транс-Бизнес» - 9 533 505 руб. (оплата по договору без НДС), АО «Транспортная карта» - 3 964 818 руб. (оплата по договору без НДС), ФИО13 - 2 350 558 руб. (выдача на хоз.нужды), ООО «ЮМАРТ» -1821500.21 руб. (оплата счета), ООО «Тюльпан ТРЕВЕЛ» -179 000 руб. (оплата по договору, в том числе НДС). Перечисления в адрес ФИО14 отсутствуют. 

Таким образом, по результатам анализа деятельности ООО «Инвестоптторг» реальное выполнение работ в адрес ООО РСК «Система» не подтверждается.

Формальность оформления документов с контрагентами на поставку товара подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: 1) отсутствие использования части материалов для выполнения строительных работ, что подтверждается нахождением материалов в остатке (на сумму 491 189руб., что составляет 21,7% от общей суммы материалов приобретенных материалов); 2) оформление документов на поставку материала от ООО «Скай Сервис» 26.07.2019, то есть ранее регистрации контрагента на 8 дней (ООО «Скай Сервис» зарегистрировано 02.08.2019); 3) отсутствие у контрагентов возможности поставки товара, что подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам, а также цепочке документооборота (АСК НДС-2); 4) не представление к проверке доказательств взаимодействия с проблемными контрагентами - обстоятельств поиска контрагентов, наличие личных контрактов; 5) оплата денежных средств в адрес контрагентов проведена частично (оплачено 1 605 640 руб. или 70,9% от общей суммы).

В части «проблемности» контрагентов суды исходили из следующего: 1) контрагенты осуществляли деятельность в течение непродолжительного периода времени и 24 организаций (75%, всего из 32 организации) в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ;  2) контрагенты, формально отражая доходы, одновременно заявляют вычеты (расходы) по проблемным контрагентам, имеют высокий удельный вес налоговых вычетов (98-100%), минимальные суммы к уплате в бюджет, отсутствие (либо незначительное количество) трудовых ресурсов; 3) руководители проблемных контрагентов на допросы в налоговый орган не явились, за исключением ФИО15 (протокол допроса от 24.10.2022) показал, что являлся руководителем ООО «Правда» в период с 15.09.2014 - 24.01.2020, ООО «РСК «Система» не знакомо, документы по взаимоотношениям с ними не подписывал. ФИО16 (протокол допроса №11-16/ от 02.11.2022) подтвердила, что в 2019 являлась руководителем и учредителем ООО «Стройинвест», однако ООО «РСК «Система» ей не знакомо, документы с ними не представлены; 4) установлена согласованность действий участников документооборота, что исключает случайность в выборе контрагентов проверяемым лицом (совпадение IP-линии между IP-адресами ООО «РСК Система» и ООО «Юмарт М», ООО «Ларгон», ООО «Крео», ООО «Юмарт», ООО «Инвестопторг»). Вышеперечисленные контрагенты и ООО «РСК Система» не зарегистрированы по одному юридическому адресу. Таким образом, осуществление платежей организацией носило согласованный характер и регулировалось с одного центра; 5) по данным сетевых адресов, с которых представлены налоговые декларации по НДС, установлено совпадение данных (что указывает об управлении компаниями одними лицами); 6) установлено также совпадение руководителей контрагентов: ФИО17 является руководителем компаний ООО «ЭРИДА», ООО «Для Тебя». Совпадения IP-адресов у данных организаций, установленные по материалам, предоставленным банками, что подтверждает согласованность действий контрагентов; 7) имеются совпадения контрагентов по движению денежных средств по расчетным счетам (совпадение контрагентов в цепочках от разных проблемных компаний), что подтверждает согласованность действий участников цепочек движения денежных средств исключает случайность со стороны ООО «РСК Система» в выборе контрагентов; 8) оформление документов с 3 контрагентами до регистрации компаний (ООО «Скай Сервис», ООО «Инвестопторг», ООО «ТРАСТ»), что подтверждает изначальную их фиктивность и отсутствие реальных взаимоотношений; 9) оформление документов с контрагентами на выполнение работ на нескольких объектах, что предполагает системность связей, исключает случайность выбора контрагентов. При этом ООО «РСК «Система» не представлена информация о должностных лицах, которые контактировали с проблемными контрагентами на объектах; 10) уклонение руководителя ООО «РСК «Система» от явки в налоговый орган; 11) отсутствие расходов на оплату части стоимости работ. При этом денежные средства остались в распоряжении ООО «РСК «Система» и сняты руководителем в наличной форме. Документы, представленные для подтверждения расходования наличных денежных средств, являются недостоверными; 12) согласованность действий участников документооборота (совпадение IP - адресов при представлении налоговой отчетности, совпадение контрагентов по расчетным счетам), что исключает случайность в выборе контрагентов проверяемым лицом.

В части доначислении налога на доходы физического лица с сумм денежных средств, перечисленных на корпоративные карты и, впоследствии, использованные на нужды общества, суды исходили из следующего. 

По взаимоотношениям с проблемными контрагентами оформлено выполнение работ (поставка товара) на сумму 107 399 788 руб., из них оплачено перечислением по расчетному счету - 

<

***> руб. или 21,53% от общей суммы. Оплата за проведенную работу организациям ООО «Стройинвест», ООО «Монарх», ООО «Фуэрте», ООО «Юмарт М», ООО «Юмарт» со стороны ООО «РСК «Система» не происходила. Вместо этого ФИО18 за 2018- 2020 получил наличные денежные средства со счетов ООО РСК «Система» в общей сумме 43 553 133руб., в том числе в 2018 -18 355 600 руб., в 2019 - 20 900 360руб., в 2020 - 4 297 173руб. Денежные средства выводились из безналичного оборота снятием наличных в банкомате с корпоративных пластиковых карт, привязанных к расчетным счетам ООО «РСК «Система» на общую сумму 21 313 533 руб. и выплатами по реестру (получение наличных денежных средств) на общую сумму 22 239 600 руб. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что данные операции отражены проводкой Д71К51., по кредиту счета 71 подотчетные суммы не отражены. Не подтверждено расходование наличных денежных средств в размере 43 553 133 руб., снятых (полученных) руководителем ООО РСК «Система» ФИО18 (требование от 03.10.2022 №25263, от 12.10.2022 №26007).

Использование поступивших в распоряжение ФИО18 наличных денежных средств, осуществлялось без погашения задолженности по ранее полученной под отчёт сумме наличных денег. Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1, 6 статьи 226 НК РФ общество неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных ФИО18, чем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 НК РФ.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что по результатам почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи в квитанциях к ПКО были выполнены теми лицами, которые указаны в качестве подписантов. 

В распоряжение эксперта представлены квитанции к ПКО, согласно которым ООО «РСК «Система» оплатило кредиторскую задолженность перед ООО «Стройинвест», ООО «Монарх», ООО «Фуэрте», ООО «Мультидом», ООО «Интеграл», ООО «КЗНТРАНС», ООО «Скай Сервис», ООО «Инвестопторг», ООО «Зилант» на сумму 37 800 000 руб.

По результатам экспертизы установлено, что определить, кем подписаны документы (руководителем или иным лицом) по контрагентам ООО «Стройинвест», ООО «Монарх», ООО «Мультидом», ООО «Интеграл», ООО «КЗН-ТРАНС», ООО «Скай Сервис», ООО «Инвестопторг», ООО «Зилант» не представилось возможным (подписи краткие, идентификационная значимость имеющихся признаков низкая из-за малого объема содержащейся в них графической информации и простоты строения, а также отсутствие иных сравнительных образцов, недостаточность представленных образцов подписи). По ООО «Фуэрте» (подписи от имени ФИО19) экспертом указано, что подписи выполнены вероятно не ФИО19, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. 

Таким образом, судами признаны обоснованными доводы налогового органа о том, что установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что ООО «РСК «Система» создан формальный документооборот по сделке с указанными контрагентами с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также создана видимость соблюдения требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Отклоняя довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «РСК «Система» в налоговый орган документах фактически подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, суды отметили, что само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

Заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, также не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

Относительно доводов общества о недоказанности выводов налогового органа, предположительном их характере суды отметили, что налогоплательщик трактует каждый приведенный в заявлении факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Создание такого формального документооборота преследует единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций. 

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «РСК «Система» и спорными контрагентами.

Довод ООО «РСК «Система» о том, что при вынесении оспариваемого решения подлежала принятию позиция налогоплательщика о необходимости применения «налоговой реконструкции», отклоняется судом кассационной инстанции, так как документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными; способ расчета расходов налогоплательщика, предусмотренный подпунктом  7 пункта  1 статьи  31 НК РФ, применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.

При этом право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта  6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

ООО «РСК «Система» не представлены документы от реальных поставщиков товара, исполнителей работ, а представленные документы от имени спорных контрагентов не содержат сведений, позволяющих идентифицировать фактического исполнителя работ и поставщика товаров.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии у общества права на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям для исчисления налога на прибыль организации, а у инспекции - обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы и вычеты налогоплательщика расчетным способом соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов, а также на отсутствие у рассматриваемых контрагентов ресурсов и деловой репутации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании обществом формальной схемы взаимоотношений со спорными контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на получение налоговой экономии.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А65-14513/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин