ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117855/2022

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-117855/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

 

по иску ООО "Автотранслогистик"

к ИП ФИО2

3-е лицо: ООО «О'КЕЙ»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" (адрес: 301650, Россия, 

<

...>, этаж 3; ОГРН 

<

***>; далее – ООО "Автотранслогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 501 326 руб. 82 коп. ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения жалобы по существу суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы проверяет наличие обстоятельств являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

Так суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, в то время как сумма иска составила 501 326 руб. 82 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму.

В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд определением от 18.04.2023 перешел к рассмотрению дела №А56-117855/2022 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «О’КЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195112, Россия, Санкт-Петербург, Заневский проспект, д.65, корп. 1, литер А, помещение 1); назначил дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 мая 2023 года в 15 час. 00 мин. 

Указанным определением апелляционный суд признал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной, а также обязал истца направить в адрес ООО «О’КЕЙ» копию искового заявления и документов, приложенных к нему; доказательства направления представить в материалы дела; ООО «О’КЕЙ» представить в суд апелляционной инстанции в срок до 24.05.2023 отзыв на исковое заявление, и информацию об осуществлении разгрузки спорного груза, о составлении Акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В судебное заседание 30.05.2023 от ООО «О’КЕЙ» поступили документы истребуемые судом.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения спора без их участия.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на утрату части груза в процессе перевозки, осуществляемой Ответчиком на основании договора-заявки № НЮВ56 от 24.12.2021, принятого к перевозке водителем Ответчика по ТН от 24.12.2021 №СП-13256 и установленную в процессе принятия грузополучателем.

Согласно Постановлению начальника ГД ОМВД России по Маловишерскому району ФИО3 № 12101490006000301 от 27.12.2021 г., 26.12.2021  в период времени с 01:00 ч. до 03:00 ч., неустановленное лицо, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на 492 километре СПАД «Нева» Москва-Санкт-Петербург (МП) в Маловишерском районе Новгородской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из тентованного полуприцепа с госномером 

<

***> перевозимого машиной MAN госномер Т4680Е47 под управлением ФИО4. похитило груз, принадлежащий АО «Нева металл посуда».

Полагая, что Ответчик как перевозчик является лицом ответственным за убытки в размере стоимости утраченного в процессе перевозки груза и возмещенного Истцом как экспедитором, Обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно - следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Учитывая, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств, предусмотренными статьей 401 ГК РФ.

Как следует из материалов дела Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела договор заявку № НЮВ56 от 24.12.2021 в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту Санкт-Петербург – Москва (до 2х точек загрузки и выгрузки) на ТС Тягач Ман г.н.Т468ОЕ 47, траилор г.н. АН3787 47, под управлением водителя ФИО4

Указанный водитель принял груз к перевозке по ТН от 24.12.2021 №СП-13256 общей стоимостью 17 146 775,79 руб.

Груз по ТН от 24.12.2021 №СП-13256 доставлен 26.12.2021 о чем в ТТН имеется отметка грузополучателя.

В соответствии с представленным грузополучателем по запросу суда актом о расхождении от 26.12.2021 груз доставлен не в полном объеме. Недостача по пяти позициям. Указанный акт подписан водителем ФИО4

Доказательств того, что указанный акт содержит не достоверные сведения или является не действительным Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представил.

Стоимость не доставленного груза составляет 501 326 руб.

В рассматриваемом случае хищение части груза в процессе перевозки не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

Напротив факт оставления транспортного средства с грузом на неохраняемой стоянке говорит о непроявлении ответчиком должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, а соответственно вине ответчика в утрате груза.

Поскольку факт утраты и размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 02.02.2023 по делу N А56-117855/2022 отменить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме 501 326 рублей, расходы по  уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 16027 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева