Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63972/2024

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ББ ГРУП" (424005, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г. ЙОШКАР-ОЛА, ТРАКТ СЕРНУРСКИЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (194017, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ТОРЕЗА, Д. 72, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 000,00 руб. убытков, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

АО «ББ ГРУП» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургская клиническая  больница (далее – Больница) о взыскании  в качестве убытков 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг при обжаловании  в Управлении  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  извещения о проведении электронного аукциона № 0372100001023000153, размещенного Больницей в Единой информационной системе в сфере закупок.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истец не участвовал в закупке. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 09.09.2024  с ответчика взыскано 10 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению Больницы.

16.05.2023 Больница  разместила в Единой информационной системе в сфере закупок  извещение о проведении электронного аукциона № 0372100001023000153 на поставку изделий медицинского назначения для операционного блока лот 5.

Посчитав, что указанное извещение противоречит Закону о контрактной системе, АО «ББ ГРУП» обратилось с жалобой в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС). Для оформления жалобы и ведении дела  в антимонопольном органе  истец заключил договор с юристом, оплатив услуги последнего в размере  25 000 руб.

Решением УФАС от 29.05.2023  по делу № 44-1984/23 жалоба   АО «ББ ГРУП»  признана обоснованной и Больнице выдано предписание об устранении нарушения.   Суд считает, что иск по праву подлежит удовлетворению на основании  статей  15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика являются неправомерными, что подтверждено  решением УФАС. Для восстановления своего права истец понес расходы, которые  являются для него убытками. 

В то же время для возмещения  убытков в виде расходов на оплату юридических услуг суд по аналогии  применяет положения АПК РФ относительно оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления  № 1).

Поскольку  обжалование в УФАС  действий Больницы для юриста, профессионально занимающегося такой категорией споров, не представляло сложности, в заседании УФАС представитель истца очно не участвовал, суд считает, что  разумными являются расходы в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ББ ГРУП" 10 000,00 руб. убытков, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.