ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-191275/17-41-1759

Резолютивная часть решения принята 11.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТФК ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 828 700 руб. 42 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 8 828 700 руб. 42 коп. в оплату товара, поставленного по договору купли-продажи имущества от 12.01.2016 № 35.

Иск мотивирован тем, что во исполнение указанного договора истец передал ответчику имущество, которое последний на сумму 8 828 700 руб. 42 коп. не оплачено. 

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик против иска возразил, обратился к суду с письменными ходатайствами об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации и об объединении в одно производство данного дела и дела № А40-162679/17-100-737.

Оснований для удовлетворения ходатайств суд не находит, поскольку Арбитражный суд г. Москвы определением от 23.11.2017 исковое заявление, поданное в рамках дела № А40-162679/17-100-737, оставил без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 12.01.2016 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи имущества № 35, согласно которому продавец обязуется передать имущество (товар) в собственность покупателя,  а   покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (товар указан в перечне - приложениях № 1,  2).

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит 100 % оплату товара в течение 90-та дней с момента подписания акта приема-передачи.

Из представленных суду акта приема-передачи, подписанного сторонами,  товарных накладных от 15.07.2016 № 389, 393, 394, 395, 396 следует, что 12.01.2016 имущество передано ответчику, однако из акта сверки взаимных расчетов за период с период с 01.07.2016 по 30.09.2016 следует, что оплата имущества ответчиком не произведена, что признается ответчиком и в письме  от 29.05.2017, в котором ответчик просил предоставит рассрочку по оплате имущества. 

Претензия от 14.07.2017, направленная ответчику по почте 17.07.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Поскольку истец представил суду доказательства передачи ответчику имущества стоимостью 8 828 700 руб. 42 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об объединении в одно производство с делом № А40-162679/17-100-737 отклонить;

ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «ТФК ЗИЛ» в пользу ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» 8 828 700 руб. 42 коп. в оплату товара, поставленного по договору купли-продажи имущества от 12.01.2016 № 35 (задолженность признана в акте  сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и в письме от 29.05.2017).

взыскать с ООО «ТФК ЗИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 67 144 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова