№ 09АП-52905/2022-ГК

Дело № А40-285390/21

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» и Общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «Декор»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года  по делу № А40-285390/21, принятое судьей С.С. Хорлиной,  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»  (ОГРН: 

<

***>, 125375, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Декор» (ОГРН:  

<

***>, 115035, 

<

...>)  

о взыскании 1 631 334 рублей задолженности при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023, диплом 107718 1011394 от  13.07.2018;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2023, диплом 107724 0061048  от 02.04.2015;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по  управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее –  

ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Декор» (далее –  

ООО «Фирма «Декор», ответчик) о взыскании 1 631 334 рубля задолженности по  внесению арендных платежей по охранно-арендному договору от 01.07.2001 № 63 за  сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года; 28 782 рубля 91 копейки пени за период с  10.09.2021 по 06.12.2021; пени за период с 07.12.2021 по день фактического исполнения  обязательства, начисленные за сумму задолженности в размере 1 631 334 рубля, исходя  

из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу 

 № А40-285390/21 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Фирма  «Декор» в пользу ГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников  истории и культуры» взыскано 1 631 334 рубля задолженности по внесению арендных  платежей по охранно-арендному договору от 01.07.2001 № 63 за сентябрь 2021 года -  октябрь 2021 года; 28 782 рубля 91 копейки пени за период с 10.09.2021 по 06.12.2021;  пени за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день фактического  исполнения обязательства, начисленные на сумму долга, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день  неоплаты.  

В удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 до  01.10.2022 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в  арбитражный суд с апелляционными жалобами.  

Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А40-196648/21.  

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу № А40-285390/2021  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А40-196648/2021. Определением суда от 11 сентября 2023 года производство по делу  № А40-285390/2021 возобновлено. 

В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2023 представители истца и  ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 на  основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, здание, являющееся объектом  культурного наследия федерального значения «Палаты, XVII в.», расположенное по  адресу: 

<

...>, на основании охранно-арендного  договора от 01.07.2001 № 63 в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2003, от  16.06.2010, от 30.07.2014 № 01-1/14-11-1, от 11.10.2016 № 01-1/14-11-2 и от 06.12.2018   № 01-1/14-11-3 передано Государственным учреждением «Главное управление охраны  памятников города Москвы» в аренду ООО «Фирма «Декор».  

На объект зарегистрировано право оперативного управления Федерального  государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и  использованию памятников истории и культуры» (запись в ЕГРН № 77-77-12/023/2014- 497 от 25.04.2014).  

В этой связи, в соответствии с положениями статей 296, 299, 608, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности  арендодателя по договору перешли к агентству.  

В соответствии с пунктом 5 раздела II договора в редакции дополнительного  соглашения от 30.07.2014 № 01-1/14-11-1 величина арендной платы за объект  устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы. Величина  арендной платы определяется на основании отчета об оценке, выполненного в  соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент проведения  оценки, и не может быть снижена.  

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения к договору от  16.06.2010, арендодатель вправе в одностороннем порядке не чаще, чем один раз в год  изменять ставку арендной платы.  

Согласно уведомлению агентства от 03.04.2019 № 1058/15 ежемесячная арендная  плата с учетом НДС - 20 % с 01.05.2019 составляет 1 086 452 рубля. Внесение арендной  платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по  9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.  

В случае если 9 число календарного месяца выпадает на выходной или  праздничный день, арендатор обязан произвести оплату арендной платы с НДС  заблаговременно до указанного числа (пункт 8 раздела II договора в редакции  дополнительного соглашения от 06.12.2018 № 01-1/14-11-3).  

В связи с неисполнением обязательств по договору у ООО «Фирма «Декор»  перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период сентябрь 2021  года - октябрь 2021 года в размере 1 631 334 рубля.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика указывают на то, что агентство дважды за год необоснованно  изменило ставку арендной платы, и том, что измененная арендная ставка в несколько  раз превышает рыночную ставку.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу 

 № А40-272188/19 отказано в удовлетворении требования ООО «Фирма «Декор» о  признании недействительным уведомления агентства № 1058/15 от 03.04.2019 об  изменении ставки арендной платы.  

В указанном решении суд дал оценку доводам ООО «Фирма «Декор» о том, что  агентство дважды за год изменило ставку арендной платы, и том, что измененная  арендная ставка в несколько раз превышает рыночную ставку.  

Относительно первого довода суд пришел к следующему выводу: «Доводы истца  о том, что ответчик дважды за год изменил ставку арендной платы (дополнительным  соглашением от 06.12.2018 и уведомлением от 03.04.2019) не соответствуют  действительности, поскольку, как следует из материалов дела, прежняя ставка  арендной платы была установлена дополнительным соглашением от 30.07.2014 в  соответствии с уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от  22.01.2014 № ДГИ-1-140661/13-1, ставка же в дополнительном соглашении от  06.12.2018 аналогична ставке, установленной дополнительным соглашением от  30.07.2014, с учетом изменения (уменьшения) площади объекта и включения/не  включения НДС в состав арендной платы».  

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  дела, поскольку в нем участвую те же лица, и в предмет доказывания входят  аналогичные обстоятельства.  

Таким образом, доводы ООО «Фирма «Декор» о повторном изменении арендной  платы в течение одного года и о непропорциональном изменении арендной ставки  относительно рыночных значений были исследованы судом и признаны  необоснованными.  

Следовательно, в настоящем деле указанные доводы не должны приниматься во  внимание согласно требованиям статьи 69 АПК РФ.  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу 

 № А40-196648/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Общества к  Агентству о признании незаконным отчет № 107/02 (далее — Отчет) об определении  рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды  объектом оценки - зданием с кадастровым номером 77:01:0002014:1115 общей  площадью 790,50 кв. м, являющимся объектом культурного наследия «Палаты, XVII  в.», расположенным по адресу 

<

...>, признании  незаконной арендную плату, установленную на основании Отчета.  

Ввиду изложенного, расчет арендной платы является обоснованным, требования  о взыскании 1 631 334 рубля задолженности по внесению арендных платежей по  охранно-арендному договору от 01.07.2001 № 63 за сентябрь 2021 года - октябрь 2021  года удовлетворены обоснованно.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).  

В связи с тем, что арендатор перечисляет платежи по арендной плате в неполном  размере и с нарушением сроков их внесения ООО «Фирма «Декор» начислены пени за  период с 10.09.2021 по 06.12.2021 в размере 28 782 рубля 91 копейка.  

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо  от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе,  если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория  начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о  применении моратория или нет, доводы истца о неверном толковании норм  материального права при применении судом первой инстанции моратория подлежат  отклонению как необоснованные.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования о взыскании 28 782 рубля 91 копейки пени за период с 10.09.2021 по  06.12.2021; пени за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, пени с 02.10.2022 по день  фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга, исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы арендной платы за каждый  день неоплаты.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителей.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года по делу  А40-285390/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Мезрина Е.А. 

Алексеева Е.Б.