﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16634/2021

г. Владивосток

23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509, дата государственной регистрации: 04.07.2021)

к индивидуальному предпринимателю Гнесюку Денису Владимировичу (ИНН 252003763629, ОГРНИП 317253600021736, дата государственной регистрации: 27.03.2017)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение в размере 100 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнесюку Денису Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт» в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

09.11.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт».

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исходя из положений ст. 59 АПК РФ, в определении о принятии искового заявления к производству суд обращал внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3. ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Введенный ч.3 ст. 59 АПК РФ институт профессионального представительства в арбитражных судах направлен на повышение качества юридических услуг, оказываемых гражданам, индивидуальным предпринимателям и организациям, на обеспечение судебной защиты их прав и интересов.

Между тем, при подаче ответчиком отзыва на исковое заявление от 15.10.2021 и дополнения от 15.11.2021 определение суда от 28.09.2021 ответчиком не было исполнено. Документы, подтверждающие соответствие представителя индивидуального предпринимателя образовательному цензу, установленному ч. 3 ст. 59 АПК РФ, представлены не были. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, основной задачей суда является установление фактических обстоятельств спора, вынесение законного и обоснованного судебного акта. С учетом характера спора и подлежащих выяснению фактических обстоятельств, исключая формальный подход к рассмотрению спора, без представленных ответчиком документов суд был бы лишен возможности установить фактические обстоятельства спора. На основании изложенного, суд полагает, что возврат документов, поступивших в суд с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подаче документов в суд, является правом, а не обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах, суд приобщает в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав в отношении художественно-графического изображения – «Роскошный натюрморт».

Представителем истца осуществлена контрольная закупка контрафактного товара посредством заказа на интернет-сайте ответчика, что подтверждается материалами дела.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.07.2020 № 234 с просьбой подтвердить правомерность введения ответчиком спорной продукции в гражданский оборот, а в случае признания допущенного нарушения – прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, уплатить истцу компенсацию за случай неправомерного использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

Указанная претензия получена ответчиком 03.09.2020, что подтверждается материалами дела.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

П. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений ст. 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В подтверждение факта принадлежности прав на спорное изображение – «Роскошный натюрморт» – истцом представлен договор №2018/УП/03 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018, акт №1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018. 

В рамках настоящего дела ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает принадлежность обществу исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт», и, следовательно, наличия у этого лица права на предъявление требований в защиту исключительного права. Заявляя доводы об отсутствии в материалах дела доказательств факта создания спорного художественно-графического произведения творческим трудом и отсутствия у общества исключительного права на него, ответчик исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства трудовых отношений автора указанного произведения с обществом с ограниченной ответственностью «Форпост», в результате служебных заданий которого было создано спорное художественно-графическое произведение. 

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств факта создания спорного произведения творческим трудом подлежит отклонению ввиду того, что действующим законодательством не закреплена обязанность истца представлять копии трудовых договоров, служебных заданий и других доказательств, подтверждающих исключительное право правообладателя. Данная позиция подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Поскольку доказательств того, что спорное произведение создано творческим трудом иного лица (автора) и не было создано в порядке служебного задания ООО «Форпост», ответчиком в материалы дела не представлено, у истца отсутствовала необходимость представления доказательств возникновения авторского права на спорное произведение.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор от 04.04.2018 № 2018/УП/03 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключенный между истцом и ООО «Форпост», а также акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018, указывают на передачу исключительного права на спорное произведение в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

В силу ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащие ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Таким образом, исследовав условия вышеназванных документов, суд отклоняет довод предпринимателя об отсутствии доказательств того, что правообладателем художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт» является истец. Ответчиком данный факт документально не опровергнут.

Кроме того, суд полагает, что ответчик, приводя довод о недоказанности факта обладания обществом исключительными правами на произведение, фактически пытается оспорить сделки, совершенные между ООО «Рыжий кот» и ООО «Форпост». Вместе с тем, предприниматель с учетом положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ, не обосновал наличие охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными. Поскольку ответчик не является стороной совершенных сделок, у него отсутствует материально-правовой интерес в их оспаривании.

Доказательств передачи ответчику прав на спорное изображение суду также не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Из представленных в материалы дела доказательств при визуальном сравнении изображений очевидно следует, что товар, реализуемый ответчиком, содержит изображения, практически полностью идентичные произведению «Роскошный натюрморт», права на которое принадлежит истцу.

Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с художественно-графическими произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, скриншотами с сайта ответчика, экземплярами контрафактных товаров, счетом на оплату товара, товарным и кассовыми чеками. При этом суд учитывает, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, несмотря на то, что институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения. Аналогичная позиция неоднократно излагалась в постановлениях Суда по интеллектуальным правам. При этом довод предпринимателя о преждевременности оценки данного товара как контрафактного подлежит отклонению ввиду того, что определением от 11.11.2021 судом был решен вопрос только о приобщении к материалам дела товара, представленного истцом как контрафактного, без оценки его в качестве такового.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны ответчика прав истца.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображение, которое является сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данного произведения, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 100 000 рублей за незаконное использование спорного произведения изобразительного искусства с условным (рабочим) названием «Роскошный натюрморт», с учетом принятого судом ходатайства об уточнении искового заявления от 09.11.2021.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон действиями ответчика по предложению к продаже на сайте, по фактической продаже спорных товаров нарушено исключительное право истца на указанные произведения изобразительного искусства, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, объема реализованного товара, неоднократности и повторности нарушения ответчиком исключительных прав истца (А51-6456/2021, А40-78250/2021), арбитражный суд считает предъявленные по делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, основанные на неверном толковании закона и документально не подтвержденные.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства – экземпляр товара с артикулом ZX9355 «Роскошный натюрморт» (алмазная мозаика, размер 30x40), в количестве 1 (одной) штуки; экземпляр товара с артикулом Q4790 «Роскошный натюрморт» (раскраска по номерам, размер 40x50), в количестве 1 (одной) штуки – зарегистрированы в журнале учета вещественных доказательств под №№ 779, 780, приобщенные к материалам дела определением суда от 11.11.2021, подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнесюка Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения в размере 100 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 102 000 (сто две тысячи) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнесюка Дениса Владимировича (09.03.1986 года рождения, место рождения Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя. 

Вещественные доказательства – контрафактные товары – экземпляр товара с артикулом ZX9355 «Роскошный натюрморт» (алмазная мозаика, размер 30x40), в количестве 1 (одной) штуки; экземпляр товара с артикулом Q4790 «Роскошный натюрморт» (раскраска по номерам, размер 40x50), в количестве 1 (одной) штуки, зарегистрированные в журнале учета вещественных доказательств под №№ 779, 780, приобщенные к материалам дела определением суда от 11.11.2021, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             Ю.С. Турсунова