Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула        Дело № А68-1489/2021

Дата резолютивной части решения                   «24» мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В. 

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" (300002, Тульская область, Тула город, Октябрьская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией № 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; почтовых расходов в сумме 257 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" (ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией № 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, в сумме 382 137,87 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 6 697,70 рублей, пени по день фактического исполнения

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2021, исковое заявление было принято в порядке упрощённого производства.

24.05.2021 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть решения.

22.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис"  представило апелляционную жалобу  на решение арбитражного суда от 24.05.2021,  в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Алешина Т.В. в период с 15.06.2021 по 29.06.2021 находилась в ежегодном отпуске.

Ввиду изложенного, на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выносится мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга за  потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией № 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; почтовые расходы в сумме 257 рублей,  подлежат удовлетворению.

От акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис" в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией № 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; почтовые расходы в сумме 257 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебное уведомление получено ответчиком.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчётом о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует: 27.06.2019 между общества с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис"  (покупатель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор снабжение  электрической энергией № 8273 от 09.09.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу  электрической энергии в объёмах,  необходимых исполнителю  для обеспечения  оказания  собственникам (пользователям)  помещений услуг по  электроснабжению  в соответствии с  предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами  представления коммунальных услуг  по передаче электрической энергии, услуг по  оперативно- диспетчерскому управлению, а также  иных неразрывно  связанным с процессом  энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путём  заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется  принимать и оплачивать поставленную ему  электрическую. энергию (п. 1.1 договора).

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период  ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 382 137,87 рублей (с учетом корректировки и оплаты), что подтверждается первичными документами выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 4.1 договора, расчётный период устанавливается один календарный месяц.

Из условий п. 4.2 договора,  окончательный расчёт  за потреблённую электрическую исполнителем  по настоящему договору электрическую энергию с учётом  оказанных услуг и других платежей производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за  расчётным, на основании счета, счета – фактуры  по показаниям приборов учёта, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата   произведена частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года на общую сумму 375 153,52 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, возникшую по договору, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объёме  и установленные договором сроки не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 375 153,52 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 12.02.2021  в сумме 5 360,65 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, составили 5 360,65  рублей.

Судом расчёт пени в сумме 5 360,65  рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 12.02.2021  в размере 5 360,65  рублей, а так же пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 257  рублей.

Таким образом, подлежат взысканию общества с ограниченной ответственностью "Развитие Сервис"   в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в размере 257 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 10 777 рублей платёжным поручением № 2338  от 16.02.2021.

Исходя из принятого решения,  в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 610  рублей.

Ввиду  уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Сервис» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией № 8273 от 09.09.2015, за период: ноябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, в сумме 375 153,52 рублей, пени по состоянию на 12.02.2021 в сумме 5 360,65 рублей, пени, начисленные с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; почтовые расходы в сумме 257 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 610 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок,                  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина