МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-75840/22-172-546

06 июля 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 15 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ТД "АРОМА" (121087, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕГОВОЙ ПРОЕЗД, 5, СТР.1, ОГРН: 1027739146930, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7730077601)

к ООО "АМЕРИКАНО" (123001, ГОРОД МОСКВА, КОЗИХИНСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8/18, ЭТАЖ 1 КОМ 1-9, ОГРН: 1167746302921, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 9710009244)

о взыскании 125 325 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "АРОМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМЕРИКАНО" о взыскании долга в общем размере 125 325 руб. 22 коп., в том числе: 112 456 руб. -  сумму основного долга, 12 869 руб. 22 коп. – сумму неустойки за период с 23.11.2021 по 23.03.2022, а также начислить неустойку на сумму  основного долга в размере 112 456 руб., из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, начиная с  23.03.2022  по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о  переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено возражение против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал конкретные причины и не представил доказательства, подтверждающие, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Отзыв по существу спора ответчиком не представлен, исковое требование не оспорено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Торговый Дом «АРОМА» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Американо» (Покупатель) заключен договор поставки № Р 01-434-2019 от 25.10.2019, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность в срок алкогольную, продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно заявкам покупателя, указывается в товарных накладных.

На основании договора, истец поставил ответчику товар на сумму 112 456 руб., что подтверждается товарными накладными.

На основании п. 4.2. договора поставленный товар оплачивается покупателем с учетом отсрочки оплаты каждой отдельной партии товара на срок 40 календарных дней с даты получения товара. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными товарными накладными, претензий по качеству количеству и ассортименту отсутствуют.

В установленные договором сроки и порядке  поставленный истцом  товар ответчиком  не оплачен, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 112 456 руб.

Претензия истца от 15.12.2021 № 053, направленная Почтой России, что подтверждается кассовым чеком № 169364 от 17.12.2021 и отчетом отслеживания EE024016521RU от 17.12.2022,  ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности в размере 112 456 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  12 869,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету  истца  пени по состоянию на 23.03.2022  составляет 12 869 руб. 22 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМЕРИКАНО" в пользу АО "ТД "АРОМА" 112 456 руб. -  сумму основного долга, 12 869 руб. 22 коп. – сумму неустойки за период с 23.11.2021 по 23.03.2022, а также начислить неустойку на сумму  основного долга в размере 112 456 руб., из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, начиная с  23.03.2022  по день фактического исполнения денежного обязательства, 4 760 руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова