Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6224/2024

г. Хабаровск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 369 596 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 № 11/1/24, диплом от 24.06.2017;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.08.2024 №ДВОСТ НЮ-114/Д, диплом от 28.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№: ЭМ690905, ЭМ806316 (ЭМ690905), ЭМ638930, ЭМ640234, ЭМ643343, ЭМ642824, ЭМ653264, ЭМ642007, ЭМ640100, ЭМ295987, ЭМ344567, ЭМ692493, ЭМ241086, ЭМ240578, ЭМ850085, ЭМ447342, ЭМ447602, ЭМ447123, ЭМ490201, ЭМ530066, ЭМ644608, ЭМ850130, ЭН175343 (ЭМ850130), ЭМ982434, ЭМ999995, ЭН000065, ЭМ982584, ЭМ990591, ЭН006233, ЭН002514, ЭН005494, ЭМ640562, ЭМ935993, ЭМ995176, ЭН002365, ЭМ749752, ЭМ703615, ЭМ704403, ЭМ597987, ЭМ703924, ЭМ794832, ЭМ453481, ЭН153231, ЭН137673, ЭН152368, ЭН179134, ЭН181267, ЭН222966, ЭМ748331, ЭН658677 (ЭМ748331), ЭМ748709, ЭМ749015, ЭМ747747, ЭМ704892, ЭМ948520, ЭН223397, ЭН278904, ЭМ486023, ЭМ530519, ЭМ988188, ЭМ837571, ЭН042840, ЭН334506, ЭН620498, ЭН574295, ЭН620758, ЭН523462, ЭН537824, ЭН723800, ЭО041241, ЭН776983, ЭН484283, ЭН484386, ЭО025276, ЭМ454723, ЭН777367, ЭН959115 (ЭН777367), ЭН836068, ЭН443616, ЭН440606, ЭО025493, ЭО031753, ЭО080477, ЭО080990, ЭН524588, ЭН090553 в размере 4 369 596 руб. 84 коп.

Груз принят к перевозке в августе-сентябре 2023 года, просрочка допущена в период август-сентябрь 2023 года, просрочка составила от 1 до 33 суток.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на задержку по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ (пункт 6.4 Правил № 245), на повторное предъявление требований (дело № А40-57953/2024), договоры на установление иного срока доставки с грузополучателями, задержку по причине исправления технической неисправности. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 18.07.2024 судебное заседание откладывалось.

Определением от 12.08.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истцом приняты доводы ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (частично), о технеисправности, просит взыскать пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 4 161 942 руб. 96 коп.

К судебному заседанию 23.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием довода ответчика о повторном предъявлении требований, согласно которому просит взыскать пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 3 823 597 руб. 54 коп.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в полном объеме.

Судом в отсутствие возражений ответчика принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза по накладным №: ЭМ747747, ЭН620758, ЭО041241 на основании договоров на установление иного срока доставки, заключенных перевозчиком с грузополучателями.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» с грузополучателями ООО «УПТК СК МОСТ», АО «Ванинский морской торговый порт», заключены договор на установление иного срока доставки № КА-43/22, № КА-22/23, которыми стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчикам на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД», в адрес заказчиков, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на срок 2 и 10 суток (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Спорные накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет продления срока доставки, в актах указана причина продления срока - наличие договора с грузополучателем. При этом в самих накладных номер договора с грузополучателем и причины продления срока доставки не указаны.

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи при обсуждении вопроса о наличии оснований для увеличения срока доставки груза следует исходить из статуса субъекта, направившего соответствующую заявку, и лица, инициировавшего судебное разбирательство по вопросу о взыскании пени (грузоотправитель или грузополучатель).

В рассматриваемом случае лицом, обратившимся за судебной защитой, является грузоотправитель, который не является стороной договоров на установление иного срока доставки, соответственно лицом, подавшим соответствующую заявку.

Следовательно, заключенное между перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузополучателем и перевозчиком.

Судом также учтено, что отметки в накладных о продлении сроков доставки проставлены по завершении перевозочного процесса - на станции назначения, акты общей формы также составлены по завершении перевозок.

Документов, подтверждающих отсутствие технической возможности для проставления соответствующих отметок на станции отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец договоров о продлении срока доставки грузов с перевозчиком не заключал, о наличии такого договора между грузополучателем и перевозчиком на начало перевозки осведомлен не был, ссылка ответчика и третьих лиц на заключенные ими договоры не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождает правовых последствий для него (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), как лица, заинтересованного в конкретном сроке доставки груза нормативно определенного при принятии груза к перевозке, и не может ограничивать законного права истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Следовательно, в данном случае наличие договоров, заключенных перевозчиком и грузополучателями, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данных договоров не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза по спорным накладным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для продления срока доставки по указанным им основаниям.

В доводах отзыва ответчик ссылается на продление срока доставки по спорным накладным №: ЭМ690905, ЭМ806316 (ЭМ690905), ЭМ638930, ЭМ643343, ЭМ642824, ЭМ692493, ЭМ850085, ЭМ644608, ЭМ850130, ЭН175343 (ЭМ850130), ЭН000065, ЭМ990591, ЭН002514, ЭН005494, ЭМ640562, ЭМ935993, ЭМ995176, ЭН002365, ЭМ749752, ЭМ703615, ЭМ597987, ЭН153231, ЭН137673, ЭН152368, ЭН179134, ЭН181267, ЭН222966, ЭМ748331, ЭМ748709, ЭМ749015, ЭМ747747, ЭМ704892, ЭН223397, ЭН278904, ЭН042840, ЭН334506, ЭН620498, ЭН574295, ЭН523462, ЭН537824, ЭН723800, ЭН776983, ЭН777367, ЭН959115 (ЭН777367), ЭН836068, ЭН443616, ЭО025493, ЭО080477, ЭО080990, ЭН090553 по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 №258, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 (зарегистрирован Минюстом России 23.06.2003, регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007 № 196, от 03.10.2011 № 258.

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411).

Согласно п. 67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Как указано ответчиком в отзыве, вагоны были задержаны на станциях Хабаровск 2, Угольная, ФИО3 железной дороги по причине действия непреодолимой силы.

По факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и об окончании задержки.

Согласно представленным ответчиком актам, вагоны простаивали на станциях Хабаровск 2, Угольная Дальневосточной железной дороги, ввиду действия непреодолимой силы, со ссылками на постановление губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации; Распоряжение Администрации города Владивостока от 09.06.2023 № 1463 с 09.06.2023 на территории Владивостокского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Администрации Хорольского муниципального округа от 11.08.2023 № 1196 на территории Хорольского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Администрации Лазовского муниципального округа от 11.08.2023 № 563 на территории Лазовского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края от 07.08.2023 № 283 на территории Красноармейского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края от 04.08.2023 № 362 на территории Кавалеровского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от 15.08.2023 № 19-го на территории Кавалеровского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Главы Черниговского района от 11.08.2023 № 21-пг на территории Черниговкого муниципального района введен режим чрезвычайная ситуация; постановление Главы Спасского муниципального района от 11.08.2023 № 18-пг на территории Спасского муниципального района введен режим чрезвычайная ситуация; постановление Главы Лесозаводского округа Приморского края от 05.08.2023 № 18 с 05.08.2023 на территории Лесозаводского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации; постановление Главы Дальнереченского округа Приморского края от 29.08.2023 № 35-т на территории Дальнереченского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации; решение Администрации Артемовского городского округа от 23.08.2023 г. № 11 ситуация, сложившаяся на территории Артемовского городского округа ситуация признана чрезвычайной; постановление Главы городского округа от 23.08.2023 г. № 66-р с 23.08.2023 на территории Артемовского городского округа Приморского края; постановление Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 24.08.2023 № 1359 с 24.08.2023 на территории Шкотовского муниципального округа введен режим чрезвычайной ситуации.

В рассматриваемом случае станциями назначения по спорным накладным являлись станции Океанская, Угольная, Вторая речка Дальневосточной железной дороги, груз принят к перевозке в период с августа по сентябрь 2023 года.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела приказов, с учетом дат принятия грузов к перевозке, следует, что введенные Росжелдором ограничения не касались спорных отправок.

Представленные письмо ОАО «РЖД» от 11.08.2023 № исх-19941 «Об установлении срока ограничения погрузки», телеграмма ОАО «РЖД» в адрес 75 дорог России об ограничении погрузки № исх-19937 от 11.08.2023, письмо ОАО «РЖД» «О введении ограничений» № исх-15522/ДВОСТ от 11.08.2023, телеграмма Управления ДВЖД об ограничении погрузки всех грузов на 50% № исх-15521/ДВОСТ от 11.08.2023 прямо указывают о том, что ОАО «РЖД» просит ввести ограничение погрузки всех грузов с 12 по 14 августа 2023 года, тогда как погрузка и перевозка спорных грузов имела место в период с 15.08.2023 по 10.09.2023, т.е. позднее периода ограничения погрузки.

Таким образом, данный довод ответчика отклоняется судом.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, а перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ и обеспечение пассажирских перевозок.

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки просрочки).

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительный период просрочки по ряду спорных накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до общей суммы 2 676 518 руб. 28 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза - 2 676 518 руб. 28 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 42 118 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 730 руб., оплаченную по платежному поручению № 4213 от 22.03.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        Т.И. Терехова