АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22231/2019

29 октября 2019 года

город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 30.08.2019 по делу № 042/04/9.21-1022/2019,   

при участии: 

от заявителя: Лисий О.С. по дов. от 17.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 02.04.2019, удостов., 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по КО) о назначении административного наказания от 30.08.2019 по делу № 042/04/9.21-1022/2019 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 670 000 рублей.    

Общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, указывает на то, что в оспариваемом постановлении антимонопольным органом не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтено, что ПАО «МРСК Сибири» находится в тяжелом материальном положении. Считает, что ПАО «МРСК Сибири» подтвердило наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку представило доказательства несоразмерности характера совершенного правонарушения, его последствиям размеру штрафа, а также представило доказательства тяжелого финансового положения, назначенный размер штрафа влечет избыточное ограничение прав ПАО «МРСК Сибири», не соответствует целям административного наказания, подавляет экономическую самостоятельность. Просит суд снизить размер административного штрафа до 335 000 руб. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган представил отзыв, в котором в удовлетворении требований заявителя просит отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.07.2019 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, после чего 30.08.2019 по результатам рассмотрения дела №042/04/9.21-1022/2019 об административном правонарушении должностным лицом УФАС по Кемеровской области было вынесено постановление о наложении на ПАО «МРСК Сибири» штрафа в размере 670 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-1022/2019 Кемеровским УФАС России в действиях ПАО «МРСК Сибири» установлены факты нарушения требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

21.03.2019 ООО «ЭнергоПаритет» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление (исх. № 393) на технологическое присоединение оборудования 6,6 кВ, 6,3 кВ на ПС 110/6,6/6,3 кВ Таежная в связи с увеличением объема максимальной мощности на 9228 кВт (с 3 308 кВт до 12 536 кВт) и изменением категории надежности электроснабжения.

Заявка была получена ПАО «МРСК Сибири» 21.03.2019 (вх. № 1.4/1668-вх и зарегистрирована под № 11000424202).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения (в редакции, действующей в период нарушения условий договора):

а)  подача заявки юридическим или физическим лицом;

б)  заключение договора;

в)  выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)  получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в п. 12.1 - 14 настоящих Правил);

1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д)  составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:

а)  перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б)  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Правил технологического присоединения системный оператор в течение 15 дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и осуществляет согласование проекта технических условий. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный сю проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Таким образом, у ПАО «МРСК Сибири» возникла обязанность направления в адрес ООО «ЭнергоПаритет» подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения в срок до 18.04.2019.

По состоянию на 10.06.2019 проект договора с приложением технических условий, разработанных на основании заявки №11000424202 в адрес ООО «ЭнергоПаритет» направлен не был.

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири» нарушило требования, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения, а именно: нарушило 20 дневный срок направления подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

08.07.2019 ПАО «МРСК Сибири» в адрес Кемеровского УФАС России были направлены документы (вх. № 4108) в которых сообщалось следующее:

22.03.2019 ООО «ЭнергоПаритет» обратилось в адрес ПАО «МРСК Сибири» с заявкой № 11000424202 на увеличение максимальной мощности по существующим точкам присоединения на 9 228 кВт (с 3 308 кВт до 12 536 кВт).

Письмом от 26.03.2019 № 1,4/03/2764-исх., ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «ЭнергоПаритет» о том, что у филиала МАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» имеются центры питания со свободной мощностью, подключение к которым может быть обеспечено в минимальные сроки.

Письмом от 17.05.2019 № 1.4/03/4766-исх., ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «ЭнергоПаритет» о том, что сетевой организацией были разработаны технические условия и направлены на согласование в филиал АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ (далее также - РДУ).

Вместе с тем, доказательств направления технических условий на согласование в АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ в срок ПАО «МРСК Сибири» не представлено, кроме того РДУ в ответе от 27.06.2019 № Р2-62-Ш-19-1558 указало на обращение ПАО «МРСК Сибири» от 21.06.2019.

Письмом от 13.06.2019 № 1.4/03/5691-исх. ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «ЭнергоПаритет» о том, что в соответствии с п. 21 Правил технологического присоединения при увеличении максимальной мощности по существующим точкам присоединения на 5 МВт и выше необходимо согласование технических условий с системным оператором. В соответствии с заявкой ООО «ЭнергоПаритет» ПАО «МРСК Сибири» были разработаны технические условия и направлены на согласование в филиал АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ.

Определением об отложении рассмотрения дела № 042/01/9.21-1022/2019 об административном правонарушении от 07.08.2019 (исх. № 03/8119 от 07.08.2019) рассмотрение дела № 042/01/9.21-1022/2019 об административном правонарушении было назначено на 30.08.2019 и также в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ ПАО «МРСК Сибири» необходимо было представить в Кемеровское УФАС России доказательства направления сопроводи тельных писем ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ о согласовании технических условий в отношении ООО «ЭнергоПаритет» и получения ПАО «МРСК Сибири» ответов от АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ о согласовании технических условий в отношении ООО «ЭнергоПаритет».

19.08.2019 в адрес Кемеровское УФАС России поступил ответ (исх. 16.08.2019 №1.4/06/6339-пд) ПАО «МРСК Сибири», в котором сообщалось об отсутствии доказательства направления сопроводительных писем ПАО «МРСК Сибири» в адрес АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ, а доказательства получения 28.06.2019 ПАО «МРСК Сибири» ответа от АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ подтверждается скриншотом.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования п. 17 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

Сведений об исполнении ПАО «МРСК Сибири» обязанности, указанной п. 17 Правил технологического присоединения в установленные сроки в материалы дела №042/04/9.21-1022/2019 об административном правонарушении не представлено. 

В связи с изложенным в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» установлен факт нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 15 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, из материалов дела №042/04/9.21-1022/2019 следует наличие признаков нарушения ПАО «МРСК Сибири» требований пункта 15 Правил технологического присоединения.  

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление по делу № 357/03-АДМ-2017 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 03.04.2018, исполнено: 28.04.2018, дело № А27-27365/2017).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования пункта 15 Правил технологического присоединения, а также то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации. 

Факт совершения ПАО «МРСК Сибири» административного правонарушения подтверждается протоколом по делу №042/04/9.21-1022/2019 об административном правонарушении, а также материалами административного дела.   

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-1022/2019 Кемеровским УФАС России установлено, что действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении требований пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление по делу № 357/03-АДМ-2017 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 03.04.2018, исполнено: 28.04.2018, дело № А27-27365/2017). 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ПАО «МРСК Сибири»), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно то, что превышение установленного срока заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям с потребителем является значительным; цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере исполнения публично-правовых обязанностей, учитывая повторность совершенного правонарушения, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Необходимо учитывать, что Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «МРСК Сибири» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 357/03-АДМ-2017 от 23.11.2017  об административном правонарушении свидетельствует о неоднократном злоупотреблении обществом своим правом. 

Кроме того, привлечение ПАО «МРСК Сибири» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ указывает уже на повторность правонарушения, неоднократное пренебрежение со стороны общества требований действующего законодательства (дело №А27-27365/2017).

При этом, рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. 

Фактически виновные действия общества состояли одновременно в игнорировании требований действующего законодательства, а также неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, что, в конечном счете, повлекло за собой нарушение и ограничение прав и законных интересов конкретных лиц, заинтересованных в надлежащем выполнении обществом своих обязанностей.

Также, материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылка Общества на то, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 670 000 рублей не учитывает тяжелое финансовое положение общества, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод документально не подтвержден. 

Таким образом, доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 670 000 руб., отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечёт за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме этого, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае в минимальном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 670 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами. 

В данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 670 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие убытков у ПАО «МРСК Сибири», на которые указывает общество, может свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и, напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск ПАО «МРСК Сибири» могло прогнозировать свою прибыль, а также своими противоправными действиями не увеличивать убытки Общества.

Таким образом, назначение ПАО «МРСК Сибири» административного штрафа в размере 670 000 рублей за нарушение правил технологического присоединения не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае ПАО «МРСК Сибири» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Таким образом, довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что должностным лицом в противоречие обстоятельствам дела не применен пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ является необоснованным.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 30.08.2019 по делу №042/04/9.21-1022/2019 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления. 

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                                  А.П. Иващенко