АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года 

г Самара

                                 А55-37731/2019  

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи  

Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в заседании суда заявление правопреемника  общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» общества с ограниченной ответственностью «Региональный Деловой Мир» к закрытому акционерному обществу «Автосалон Арго», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443070, 

<

...>, 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «ЗПП» – представитель  ФИО2, доверенность от 16.05.2019,

от ООО «РДМ» - представитель  ФИО3, доверенность от 17.12.2019,

от должника – представитель ФИО4, доверенность от 23.08.2019;

от АО «СМАРТС» - представитель ФИО5, доверенность от 29.11.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «Завод приборных подшипников» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО «Автосалон Агро», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 326 244,75 руб. Также просит включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов ЗАО «Автосалон Агро».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявление было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 произведена замена заявителя ООО «Завод приборных подшипников» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Автосалон Арго», ИНН 

<

***>  на его правопреемника ООО «Региональный Деловой Мир»  в объеме прав предоставленных заявителю по делу. 

Представитель «Региональный Деловой Мир»  заявила ходатайство об уточнении процедуры, которую просят ввести в отношении должника – упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ООО «Завод приборных подшипников» и ООО «Региональный Деловой Мир» просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель должника пояснил, что возможность удовлетворения требований кредиторов и возможность восстановления платежеспособности должника отсутствуют. Более того, должник ранее объявил о ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, назначен ликвидатор.

Представитель АО «СМАРТС» возражала против признания заявления ООО «Региональный Деловой Мир» обоснованным, указала, что кредитор возможно является аффилированным к должнику лицом. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду не предоставления доказательств невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод приборных подшипников (далее также - заявитель или кредитор) и ЗАО «Автосалон Арго» (далее также - должник) был заключен договор от 01.01.2015 № 16/ЮТ на снабжение тепловой энергией (для юридических лиц). В соответствии с условиями договора заявитель обязуется поставить должнику тепловую энергию, а должник обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3. договора срок действия договора определен до 31.12.2015, при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Ни одна из сторон не заявила о желании прекратить отношения по вышеуказанному договору, поэтому договор пролонгировался на 2019 год.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу, срок внесения платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 № 792 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Завод приборных подшипников», г.о. Самара заявителю установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1836 руб./Гкал.

ООО «Завод приборных подшипников» свои обязательства по поставке тепловой энергии за период январь - март 2019 года исполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ:

за январь № 337 от 31.01.2019 на сумму 130 480 руб. 85 коп.;

за февраль № 892 от 28.02.2019 на сумму 100 719 руб. 29 коп.;

за март № 1628 от 31.03.2019 на сумму 56 965 руб. 57 коп.

Общий размер задолженности за период январь - март 2019 года составляет - 288 165 руб.71 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. Так, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требования об уплате пени в размере 1/360 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Размер пени па 25.06.2019 составлял 8 059 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства стали основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд Самарской области. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2019 по делу № А55-22083/2019 с должника взысканы 295 464 руб. 48 коп. том числе: 288 165 руб. 71 коп. основной долг по договору №16/ЮТ на снабжение тепловой энергией от 01.01.2015 за период январь - март 2019 года, 7 298 руб. 77 коп. пени за период с 16.02.2019 по 25.06.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 8 901 руб.

Кроме того, в связи с неоплатой услуг по вышеуказанному договору за поставку тепловой энергии за апрель 2019 года, заявитель также обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

С должника по решению Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 № А55-25697/2019 взысканы 21 879 руб. 27 коп. в том числе: 19 604 руб. 81 коп. задолженности по договору № 16/ЮТ от 01.01.2015 за апрель 2019 года, 274 руб. 46 коп. пени за период с 16.05.2019 по 17.06.2019 и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Таким образом, общая задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 326 244, 75 рублей, в том числе:

- 307 770, 52 рублей - основной долг;

- 7 573. 23 рублей - пени;

- 10 901 рублей - госпошлина.

Должником задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалы дела поступил отзыв ликвидатора ЗАО «Автосалон Агро», в котором указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об акционерных обществах в случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Решением акционера ЗАО «АВТОСАЛОН АРГО» ФИО6, которому принадлежат все голосующие акции ЗАО «АВТОСАЛОН АРГО», 25 ноября 2019 года принято решение о ликвидации должника и возложения на себя полномочий ликвидатора.

Запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации опубликована в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение № 04595184 от 13.12.2019 года и в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №51(767) от 25.12.2019 года.

В единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации внесена за номером 6196313602479 от 09.12.2019.

С момента назначения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидатор от имени ликвидируемого общества выступает в суде (пункт 3 статьи 21 Закона об акционерных обществах).

Настоящим отзывом ликвидатор должника сообщает, что в ходе проведения процедуры ликвидации установлено, что должник не способен в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов в связи со следующими обстоятельствами.

По состоянию на 13.01.2020 кредиторская задолженность должника, предъявленная в судебном порядке, составляет 252 943 663,87 (двести пятьдесят два миллиона девятьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 87 коп., в том числе:

1. в рамках дела № А55-17496/2019 в Арбитражном суде Самарской области с должника в пользу АО «Смартс» взыскано 41 977 268 руб. 59 коп.;

2. неисполнение договора займа от 23.09.2016 № 01-04-01-256 в размере 171 183 184 руб. 57 коп.;

3. в рамках дела № 2-4250/2019 в Октябрьском районном суде г. Самары с должника в пользу ФИО7 взыскано 70 000 руб.;

4. в рамках дела № 2-4008/2019 в Кировском районном суде г. Самары с должника в пользу ФИО8 взыскано 188 500 руб.;

5. в рамках дела № А56-94574/2019 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается исковое заявление овзыскании с должника в пользу ООО «Интерлизинг» денежных средств на сумму837 156 руб.;

6.в рамках дела № А40-252108/19-114-784 в Арбитражном суде г. Москвырассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО«Газпромбанк Лизинг-Стандарт» денежных средств на сумму 1 760 313 руб. 13коп.;

7. в рамках дела № А40-251877/19-182-1638 в Арбитражном суде г. Москвы с должника в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг-Стандарт» взыскано 3 685 178 руб. 19 коп.;

8. в рамках дела А40-251868/2019 в Арбитражном суде г. Москвы с должника в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг-Стандарт» взыскано 2 373 927 руб. 89 коп.;

9. в рамках дела № А40-252106/19-171-1968 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг-Стандарт» денежных средств на сумму 1 835 199 руб. 50 коп.;

10. в рамках дела № А40-252112/19-118-934 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг-Стандарт» денежных средств на сумму 2 840 763 руб. 87 коп.;

11. в рамках дела № А40-251873/19-114-783 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «Газпромбанк Лизинг-Стандарт» денежных средств на сумму 1 408 391 руб. 68 коп.;

12. в рамках дела № 2-3126/2019 в Железнодорожном районном суде г. Самары с должника в пользу ФИО9 взыскано 208 500 руб.;

13. в рамках дела № 2-3315/2019 в Железнодорожном районном суде г. Самары рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ФИО10 денежных средств на сумму 57 200 руб.;

14. в рамках дела № 2-3435/2019 в Железнодорожном районном суде г. Самары рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ФИО11 денежных средств на сумму 1 904 167 руб.;

15. в рамках дела № 2-4608/2019 в Октябрьском районном суде г. Самары с должника в пользу ФИО12 взыскано 2 616 552,73 руб.;

16. в рамках дела № А40-332767/2019 в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «ТехПроект» денежных средств на сумму 1 810 264 руб. 98 коп.;

17. в рамках дела № 2-9875/2019 в Автозаводском районном суде г. Тольятти с должника в пользу ФИО13 взыскано 24 463,66 руб.;

18. в рамках дела № 2-349/2020 в Железнодорожном районном суде г. Самары рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ФИО14 денежных средств на сумму 690 595 руб. 20 коп.

17. в рамках дела № А21-15472/2019 в Арбитражном судеКалининградской области рассматривается исковое заявление о взыскании сдолжника в пользу ООО «Каркаде» денежных средств на сумму 11 945 483 руб.03 коп.;

18. в рамках дела № А55-36991/2019 в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «Группа Бринэкс» денежных средств на сумму 193 836 руб. 10 коп.

19. в рамках дела № А55-39920/2019 в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление о взыскании с должника в пользу ООО «Торговая Компания Мотор-Трейд» денежных средств на сумму 15 374 руб.

20. в рамках дела А55-22083/2019 в Арбитражном суде Самарской области с должника в пользу ООО «Завод приборных подшипников» взыскано 295 464 руб. 48 коп.;

21. в рамках дела А55-25697/2019 в Арбитражном суде Самарской области с должника в пользу ООО «Завод приборных подшипников» взыскано 21 879 руб. 27 коп.

Кроме того, задолженность по налогам и сборам в размере (ориентировочно) - 2 000 000 руб.

Задолженность по заработной плате (ориентировочно) - 300 000 руб.

Также имеется задолженность в настоящий момент не предъявленная в судебном порядке, в размере (ориентировочно) - 70 000 000 руб.

Возражения относительно заявленных требований у должника отсутствуют.

Стоимость имущества должника по имеющимся данным составляет -137 246 486 (сто тридцать семь миллионов двести сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 39 коп., в том числе:

- земельный участок кад. № 63:01:0222002:1050, площадью 6642 +/- 29 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе. Кадастровая стоимость - 29 457 270 (двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей;

- земельный участок кад. № 63:01:0222002:1051, площадью 5592+/- 26 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе. Кадастровая стоимость - 24 800 520 (двадцать четыре миллиона восемьсот тысяч пятьсот двадцать) рублей;

- земельный участок кад. № 63:01:0117002:4023, площадью 2 079 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 13. Кадастровая стоимость - 21 888 751 (двадцать один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 50 коп.;

- нежилое двухэтажное здание, кад. № 63:01:0117002:696, площадью 458,2 кв.м.j адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 13. Кадастровая стоимость - 15 223 701 (пятнадцать миллионов двести двадцать три тысячи семьсот один) рубль 88 коп.;

-нежилое двухэтажное здание, кад. № 63:01:0222002:569, площадью 2114,7 кв.м., адрес: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, д. 14а. Кадастровая стоимость - 45 876 243 (сорок пять миллионов восемьсот семьдесят шесть двести сорок три) рубля.

Таким образом, имущества должника (137 246 486,39 руб.) недостаточно для удовлетворения требования тех кредиторов, удовлетворенных в судебном порядке или еще находящихся на рассмотрении (252 943 663,87 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Следовательно, имеет место наличие задолженности в размере, превышающим триста тысяч рублей.

Как указано выше, задолженность по оплате тепловой энергии образовалась за период с января 2019 по апрель 2019, то есть обязательства по погашению указанной задолженности не исполняются более трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 22.10.2019 под № 04425132.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, следует вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме. 

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед заявителем, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы заявителя, следует признать ЗАО «Автосалон Арго» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

Заявитель так же просил включить в реестр требований должника указанную выше задолженность в размере 326 244,75 руб. в том числе 307 770,52 руб. -  как основной долг, 7 573,23 руб. – пени, 10 901,00 руб. -  судебные расходы.

Поскольку указанная выше задолженность подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, суд находит требование кредитора подлежащим удовлетворению и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Автосалон Арго» в состав требований кредиторов третьей очереди.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Автосалон Арго» суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просил утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО15 -  члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО15 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО15 конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области     

 

РЕШИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Автосалон Арго», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443070, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

 Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Автосалон Арго», ИНН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО15 -  члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», номер по реестру 13839, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 443068, г. Самара, а/я 1024, конкурсным управляющим ЗАО «Автосалон Арго», ИНН 

<

***>.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Деловой Мир» в размере 326 244,75 руб. в том числе 307 770,52 руб. -  как основной долг, 7 573,23 руб. – пени, 10 901,00 руб. -  судебные расходы в реестр требований кредиторов ЗАО «Автосалон Арго» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автосалон Арго», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Деловой Мир»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Назначить  судебное  заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 13 августа  2020 года в 13 час. 00 мин. в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 315.

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

                        Судья                                                               Ю.А. Бондарева