ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9586/2020

г. Киров

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в здании Второго арбитражного апелляционного суда представителей заявителя ФИО2, директора, ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.08.2020,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Компания  2000»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу № А29-9586/2020

по заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью  «Компания  2000» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных  автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ФИО5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – ООО «Компания 2000», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье») о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.08.2020 № 402-20, о производстве работ по ограничению доступа к объекту (автозаправочной станции), расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги на км 780+320, путем установки соответствующих знаков и заградительных устройств, а также признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа к объекту.

Определением от 26.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (далее – ФИО5), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» (далее – ООО «Ленкомтранс»).

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать незаконным решение ответчиков, доведенное до ООО «Компания 2000» письмом от 12.08.2020 № 402-20 за подписью начальника представительства ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» в г. Сыктывкаре, о производстве работ по ограничению доступа к объекту (автозаправочной станции), расположенному в придорожной полосе автомобильной дороги на км 780+320, путем установки соответствующих знаков (13.08.2020) и заградительных устройств (17.08.2020), а также признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа к объекту (т. 5, л. д. 126).

Уточнение заявленных требований принято судом.

Заявителем представлено заявление об отказе от требований в части признания незаконными действия ответчика по ограничению доступа к объекту (т. 7, л. д. 107).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 принят отказ ООО «Компания 2000» от иска в части требований о признании незаконными действий ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье», ФИО5 по ограничению доступа к объекту - автозаправочной станции, расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги на км 780+320, путем установки знака, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ООО «Компания 2000» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено уточненное заявление ООО «Компания 2000». Принятое решение ответчиков, доведенное до заявителя письмом от 12.08.2020 № 402-20, создает для ООО «Компания 2000» препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности на АЗС.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы заявителя, указало на законность и обоснованность определения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ленкомтранс» на основании постановления главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 01.12.2004 № 12/974 «О предоставлении в собственность ООО «Ленкомтранс» земельного участка в с. Выльгорт» и договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 № 19 является собственником АЗС № 4 и земельного участка для обслуживания автозаправочной станции площадью 1943 кв. м, кадастровый номер 11:04:10 01 018:0019, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ориентир - автозаправочная стация в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, 

<

...>.

Функционирующий объект придорожного сервиса (автозаправочная станция «Компания 2000») расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги Р-176 «Вятка», доступ (подъезд и выезд) к которому организован и осуществляется на 780 км (слева) от автомобильной дороги Р-176 «Вятка».

Деятельность на объекте придорожного сервиса осуществляется ООО «Компания 2000» на основании договора (бессрочного) аренды имущества от 01.05.2012 № 005, заключенного с ООО «Ленкомтранс».

Письмом от 12.08.2020 № 402-20, подписанным начальником представительства ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» ФИО5, направленным в адрес заместителя директора ООО «Компания 2000» ФИО2, ответчик сообщил о том, что в связи с неисполнением требования, изложенного в письме от 07.08.2020 № 07/4387, руководствуясь письмом департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2017 № 02-03/7334-ИС, приступит к выполнению работ по ограничению доступа к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция «Компания 2000») путем установки соответствующих знаков (13.08.2020) и оградительных устройств (17.08.2020).

Полагая решение, доведенное до ООО «Компания 2000» письмом от 12.08.2020 № 402-20, незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в настоящем случае письмо от 12.08.2020 № 402-20 не обладает признаками ненормативного правового акта по смыслу главы 24 АПК РФ, поскольку указанное письмо не исходит от государственного органа или иного органа публичной власти и к нему неприменимы положения статьи 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по данному делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы во взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ). Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

Названные экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив содержание письма от 12.08.2020 № 402-20, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний и сам по себе не влечет для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ (по отдельному требованию).

Кроме того, письмо от 12.08.2020 № 402-20 не содержит в себе какого-либо решения органа, осуществляющего публичные полномочия, или должностного лица такого органа, непосредственно возлагающего на заявителя какие-либо обязанности, создающего препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо от 12.08.2020 № 402-20 носит информационный характер, поскольку только информирует о датах выполнения работ по ограничению доступа к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция «Компания 2000») путем установки соответствующих знаков и оградительных устройств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом изложенного производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обществом заявлен довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрено уточненное заявление ООО «Компания 2000» о признании незаконным решения ответчиков, доведенное до заявителя письмом от 12.08.2020 № 402-20 за подписью начальника представительства ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» в г. Сыктывкаре.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что таким решением является устное указание ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» начальнику представительства в г. Сыктывкаре ФИО5 произвести работы по ограничению доступа к объекту (автозаправочной станции), расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги на км 780+320, путем установки соответствующих знаков и заградительных устройств.

Рассмотрев данный довод Общества, апелляционный суд отклоняет его, так как устное указание, данное, по мнению заявителя, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» начальнику представительства в г. Сыктывкаре ФИО5, не является таким решением, которое может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу № А29-9586/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «Ленкомтранс» на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ленкомтранс» следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2022 по делу № А29-9586/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Компания  2000» – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью «Ленкомтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2022 № 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

                      С.С. Волкова