/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35391/2018

Дело № А57-20709/2017

г. Казань

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» – Романовой Е.В. (доверенность от 10.01.2018),

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) – Бухаровой Е.А. (доверенность от 16.04.2018),

Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области – Бухаровой Е.А. (доверенность от 29.06.2017), 

в отсутствие:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)   

по делу № А57-20709/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» (ОГРН 1106453004536, ИНН 6453111373) заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Торг» (далее – заявитель, ООО «Саратов-Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова, управление, управление Пенсионного фонда) от 15.08.2017 № 073V12170000461, в части привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70 372,58 руб. и пеней в связи с доначислением взносов в сумме 1 883,18 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018  признано недействительным решение УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 15.08.2017 № 073V12170000461 о привлечении ООО «Саратов-Торг» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления страховых взносов в сумме 70 372,58 руб. и пени в сумме 1 883,18 руб.

Кроме того, суд взыскал с управления в пользу ООО «Саратов-Торг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения начальника управления от 03.05.2017 № 073/042/-2017/66 в отношении ООО «Саратов-Торг» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности представленных индивидуальных сведений плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки управление вынесено решение от 15.08.2017 № 073V12170000461 о привлечении ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, которым обществу назначен штраф в общем размере 16 375,24 руб., начислены пени в общем размере 2 767,79 руб.; доначислена недоимка в общем размере 81 875,96 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным решением в части привлечения ООО «Саратов-Торг» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и взыскания штрафа в размере 14 074,52 руб., доначисления суммы страховых взносов на сумму 70 372,58 руб. и пеней в связи с доначислением взносов в сумме 1 883,18 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в период спорных правоотношений) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона. 

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников. 

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты. 

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда. 

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда. 

В статье 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия управлением оспариваемого решения от 15.08.2017 № 073V12170000461 послужил вывод о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов компенсации расходов по найму жилого помещения, выплаченных иногородним сотрудникам, за период с июня 2016 по декабрь 2016 года: - Гуркину А.А. в размере 129 677,42 руб.; - Высоцкой О.В. в размере 130 000 руб. 

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2016 № 2 к трудовому договору от 11.09.2015 № 42/2015, от 01.06.2016 № 2 к трудовому договору от 21.09.2015 № 46/2015, от 16.12.2016 № 2 к трудовому договору от 16.12.2016 № 107/2016 предусмотрено, что ООО «Саратов-Торг» обязуется ежемесячно компенсировать указанным сотрудникам расходы по найму жилья в соответствии с договором найма жилья помещения в размере 20 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт расходов по найму жилья иногородних сотрудников в период трудовых отношений, заявителем представлены копии приказов о приеме на работу Высоцкой О.В. и Гуркина А.А., трудовые договоры, дополнительные соглашения, договоры найма жилых помещений, акты приема передачи жилых помещений, документы, подтверждающие уплату платежей по договорам найма, копии паспортов работников, расчетные листки.

Суды, учитывая совокупность представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводу управления о том, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственниками сдаваемых в наем жилых помещений являются иные лица, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности указанного решения управления Пенсионного фонда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы управления Пенсионного фонда не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А57-20709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин