ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2017 года                                                                     Дело А65-8902/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена            23 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено             24 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" – ФИО2, доверенность от 19.08.2017г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года о возвращении заявления по делу № А65-8902/2017 (судья Хафизов И.А.), 

по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан),

об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 89/28 от 01.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Татарстан), г.Казань (ответчик) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №89/28 от 01.03.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года заявление было возвращено.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержала, ссылаясь на допущенные, по мнению заявителя, судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Представители административного органа участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, ООО КБ "Ренессанс Кредит" 17 апреля 2017г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Татарстан 18.04.2017г. года вынес определение об оставлении заявления без движения до 10.05.2017г., так как оно было подано с нарушением требований, установленных ст. 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Определение об оставлении без движения от 18.04.2017г. было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan. arbitr.ru и было направлено по адресу указанному в заявлении: 115114, 

<

...>.

Определение суда от 18.04.2017 направленное по адресу: 115114, 

<

...>, было получено заявителем 26.04.2017г.

22.05.2017г. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение о продлении процессуального срока, установленного в определении Арбитражного суда РТ об оставлении заявления без движения от 18.04.2017г., т.е. до 08.06.2017г.

Определение от 22.05.2017г. было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и было направлено по адресу указанному в заявлении: 115114, 

<

...>.

Определение суда от 22.05.2017 направленное по адресу: 115114, 

<

...>, было получено 31.05.2017г. (л.д.12).

Поскольку, на день вынесения обжалуемого определения, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ заявление было возвращено в адрес банка.

Не соглашаясь с принятым определением, заявитель приводит довод о том, что по его мнению, срок на устранение нарушений, указанных в определении об оставлении заявления без движения (продления срока на устранение нарушений) им не нарушен, поскольку требуемые документы сданы им в отделение Почты России 07.06.2017г., т.е как он считает, за день до срока, установленного судом.

При этом, заявитель ссылается на положения ч.6 ст.114 АПК РФ, которая предусматривает, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы не имеющими отношения к рассматриваемой ситуации. Определением от 22 мая 2017 года, заявителю было предложено в срок до 08 июня 2017г. представить непосредственно в канцелярию Арбитражного суда РТ документальные доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, срок 08 июня 2017 года является предельным сроком, до которого заявитель должен был обеспечить поступление документов в канцелярию суда, а не сроком, когда он должен был выполнить обязанность по передаче документов в орган почтовой связи.

Направляя истребованные документы 06 июня 2017г. через отделение Почты России, находящее в городе Самаре (л.д.41), заявитель должен был осознавать, что в срок до 07 июня 2017г. они никак не могут поступить в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан, находящегося г.Казани.

Частью 3 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В полном соответствии с указанной нормой, поскольку срок на устранение нарушений истек 08 июня 2017г., а истребуемые от заявителя документы не поступили, суд первой инстанции 09 июня 2017г. возвратил заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что заявитель дважды пропускал срок, установленный ему для устранения нарушений.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по делу №А65-8902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Филиппова

                                                                                                                              Т.С. Засыпкина