АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12438/2020

г. Ярославль

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  31  марта 2021  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рп. Семибратово Ростовского района Ярославской области 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) рп. Семибратово Ростовского района Ярославской области

 

о взыскании 3 925 012 руб. 26 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 11.01.21;

- от ответчика: ФИО4  – представителя, доверенность от 15.10.20;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "РемонтСервис" о взыскании:

- задолженности в сумме 2 370 000 руб.

- процентов за пользование заемными средствами за период с 11.05.17 по 28.05.20 в сумме 612 606 руб. 15 коп.,

- процентов за просрочку возврата займа за период с 04.05.18 по 28.05.20 в сумме 347 096 руб. 14 коп. 

обратилось ООО "Триумф".

Определением  от 23.11.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 2 180 857 руб. 38 коп., 

-  процентов за пользование заемными средствами за период с 12.05.17 по 05.11.20 в сумме 621 858 руб. 13 коп., 

-  процентов за просрочку возврата займа за период с 31.05.18 по 05.11.20 в сумме 362 476 руб. 33 коп.

Определением  от 16.12.20 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства:

- от истца: о фальсификации  доказательств, представленных ответчиком: договора уступки права требования от 01.04.19 № 01/04 и исключении этого документа из доказательств по делу,

- от ответчика: об уменьшении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск  не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В судебном заседании 16.03.21 истец отказался от заявленного ранее ходатайства о фальсификации доказательств, представленных ответчиком и не поддержал поступившее в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  16.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре денежного займа от 11.05.17 № 11-05, в соответствии с п. 1.1 которого  заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 370 000 руб., которые заемщик обязуется своевременно возвратить не позднее 30 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму (проценты) в размере из расчета 8,5% годовых, по окончанию срока действия договора.

Из материалов дела видно, что займодавец надлежащим образом исполнил  обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 2 370 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.05.17 № 86, 30.06.17 № 270, 15.11.17 № 691.

Истец полагает, что заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств и уплату процентов за пользование заемными средствами не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  2 370 000 руб. и задолженность по процентам в сумме 621 858 руб. 13 коп.

Претензией от 20.04.20 истец предложил ответчику возвратить денежные средства и оплатить проценты. Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как следует из представленных документов, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.04.19 № 01/04, в соответствии с п. п. 1, 3 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по полученным услугам по договору аренды от 01.09.17 № 02/09/17  и договору от 01.08.18 № 01/08/2018, уступает последнему право требования денежных средств по договору денежного займа от 11.05.17 № 11-05, заключенному между цедентом и ООО «РемонтСервис». Сумма передаваемого требования, в соответствии с п. 1 договора, составляет 2 180 857 руб. 38 коп. 

Сделка цессии никем из участников не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу                  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ООО "Триумф" в качестве истца не наделен правом требования с ООО «РемонтСервис» задолженности по договору займа в размере 2 180 857 руб. 38 коп. 

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части оставшейся суммы долга в размере  189 142 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право                          на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу сумму (проценты) в размере из расчета 8,5% годовых - по окончанию срока действия договора.

Следовательно, взыскание процентов за пользование заемными средствами является обоснованным за период с 11.05.17 по 28.05.20 в сумме 369 412 руб. 41 коп. В остальной части взыскание процентов за пользование заемными средствами заявлено необоснованно.

Согласно п. 2.3 договора в случаях, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата заимодавцу.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов за неосновательное пользование денежными средствами проверен судом и признан обоснованным за период с  01.05.18 по 28.05.20. в сумме 177 889 руб. 27 коп. В остальной сумме проценты взысканию не подлежат.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик  не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени, установленной  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,   последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. 

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рп. Семибратово Ростовского района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 189 142 руб. 62 коп. долга, 369 412 руб. 41 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 11.05.17 по 28.05.20 и 177 889 руб. 27 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.05.18 по 28.05.20.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рп. Семибратово Ростовского района Ярославской области в  доход федерального бюджета РФ 8 769 руб.  госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в  доход федерального бюджета РФ 30 880 руб.  госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                            О.С. Харламова