Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-8012/23

г. Владикавказ

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), третьи лица: Региональная служба по тарифам РСО- Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ПАО "Россетти Северный Кавказ, Государственное унитарное предприятие «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения», Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании задолженности,  

при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

ООО УК «Эталон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Весна», третьи лица: Региональная служба по тарифам РСО- Алания, ПАО "Россетти Северный Кавказ, Государственное унитарное предприятие «Республиканское предприятие водоснабжения и водоотведения», Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию согласно Договору электроснабжения № 390/10 от 01.08.2018 за период с 01.12.2020- 31.12.2021 – 684316,86руб.; за потребленную холодную воду согласно договора № 5767 от 01.08.2018 за период 01.12.2020-31.12.2021 – 45739,49руб. (с учетом уточнения иска вх. от 22.10.2024, принятого в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В обоснование истец сослался на статьи 309, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик уклоняется от оплаты полученного энергоресурса в виде холодной воды и электроэнергии.  

В отзыве на иск ответчик просит в иске отказать. По мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Требование истца в части взыскания потребленной электроэнергии не соответствуют требованиям законодательства, установленным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Истцом не представлено нормативно-правовое обоснование применения ими в выставленных счетах тарифов холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых соответственно для МУП «Владсток» и МУП «Владикавказские водопроводные сети».  

От третьего лица ПАО "Россетти Северный Кавказ поступила следующая позиция (т.2 л.д. 145-146). Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО УК «Эталон» заключен договор энергоснабжения № 390 от 01.01.2009 г. (с учетом замены стороны по договору). Согласно Акту границ от 08.02.2008 границей раздела являются кабельные наконечники, питающих ж.д. ООО УК «Эталон», кабелей в РУ – 0,4 кВ РП -13, ТП -389, 390, 391. О том, что к сетям ООО УК «Эталон» подключена котельная в договоре не указано, расчеты с ООО УК «Эталон» осуществляются по тарифам «Население» как с исполнителем коммунальных услуг. Котельная по адресу ул. Куйбышева/ул. З.Магкаева технического присоединения к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» не имеет.  

От МУП «Владикавказские водопроводные сети» поступил отзыв вх. от 28.10.2024, в котором указано, что ООО УК «Эталон», за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, задолженности за поставленные ресурсы перед МУП «Владикавказские водопроводные сети» не имеет, так как предприятием деятельность по поставке холодной воды в указанный период не осуществлялась. В соответствии с Постановлением Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 22.07.2013г. № 1689 МУ11 «Владикавказские водопроводные сети» был присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования г.Владикавказ. Согласно Постановлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 21.09.2020г. № 685 статусом гарантирующей организации,  

осуществляющей холодное водоснабжение в границах муниципального образования г.Владикавказ наделен МУП «Владсток».  

От РСТ РСО – Алания поступил отзыв, в котором указано следующее. В период с 01.08.2018 по 31.12.2021 на территории г. Владикавказа гарантирующими организациями являлись МУП «Владикавказские водопроводные сети» (до сентября 2020г.), МУП «Владсток» (с сентября 2020г. по февраль 2023г.), для которых были установлены соответствующие тарифы. Также в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 для ООО УК «Эталон» постановлением РСТ РСО-Алания от 21.12.2017 № 36 «Об установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» на 2018 год» на 2018г., постановлением РСТ РСО-Алания от 21.12.2018 № 42 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» были установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод. Начиная с 2020г. ввиду непредставления в РСТ РСО-Алания правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, как того требует п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы на транспортировку воды и сточных вод не устанавливались. Согласно пункту 4 Статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Согласно пункту 5 Статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Таким образом, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019  

ООО УК «Эталон» должно было заключить договор по транспортировке воды с действующей на тот момент гарантирующей организацией по утвержденным тарифам на транспортировку. ООО «Весна» в свою очередь в период с 01.08.2018 по 31.12.2021 должно было заключить договор водоснабжения с действующей гарантирующей организацией и оплачивать услуги по утвержденному РСО РСО-Алания тарифу.  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 684316,86руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 и 45739,49руб. задолженности за потребленную холодную воду за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнений вх. от 22.10.2024) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).  

Постановлением Региональной службы по тарифам в РСО-Алания истцу тариф на 2020-2021 годы на услуги за переданный объем электроэнергии не установлен, что не оспаривают стороны. Не оспаривают стороны и отсутствие у истца правоустанавливающих документов на сети, по которым осуществлялась передача энергии ответчику.  

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Пунктом 6 Статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано определение понятия «гарантирующей организации», согласно которому гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно пункту 5 Главы II постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» после определения органами местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов, начиная с очередного периода регулирования устанавливает:  

а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое  

присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;  

б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.  

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды определен Главой II постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата абонентом холодной (питьевой) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.  

Как указала РСТ РСО – Алания в отзыве на иск, в период с 01.08.2018 по 31.12.2021 на территории г. Владикавказа гарантирующими организациями являлись МУП «Владикавказские водопроводные сети» (до сентября 2020г.), МУП «Владсток» (с сентября 2020г. по февраль 2023г.), для которых были установлены соответствующие тарифы. Начиная с 2020г. ввиду непредставления в РСТ РСО-Алания правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, как того требует п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», тарифы на транспортировку воды и сточных вод не устанавливались.  

Ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии и холодной воды, сослался на Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги но передаче электрической энергии; на то, что истцом не представлено нормативно-правовое обоснование применения им в выставленных счетах тарифов холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых соответственно для МУП «Владсток» и МУП «Владикавказские водопроводные сети». Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Однако истец уточнил требования с учетом срока исковой давности. Истец с учетом уточнений обратился с иском о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 (иск поступил в суд 29.12.2023). Следовательно, срок исковой давности по взыскиваемому периоду не пропущен, учитывая правила п. 3 ст. 202 ГК РФ и соблюдение истом претензионного порядка разрешения спора.  

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и отсутствие тарифа у истца несостоятельна ввиду следующего.  

В обоснование иска истец ссылается на договор электроснабжения № 390/10 от 01.08.2018 и договор холодного водоснабжения № 5767 от 01.08.2018, заключенный с ответчиком.  

Учет электрической энергии согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения осуществлялся с применением счетчика электроэнергии ЦЭ6803В зав. № 124404920. За период с 01.08.2018 по 31.12.2021 ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 330447 кВт. Реестр показаний имеется в материалах дела и не опровергнут ответчиком.  

Учет холодного водоснабжения согласно Приложению № 4 к договору водоснабжения осуществлялся с применением счетчика учета холодной воды ВСКМ 90- 32 зав. № 118101681. За период с 01.08.2018 по 31.12.2021 поставлено холодной воды в объеме 10764 м3. Реестр показаний имеется в материалах дела и не опровергнут ответчиком.  

Отсутствие тарифа, как и отсутствие правоустанавливающих документов на сети, по которым поставлялась энергия, не оспаривает истец и подтверждает РСТ РСО – Алания в своем отзыве, однако истец фактически обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема электрической энергии и холодной воды, потребленной ответчиком, но оплаченной истцом по договорам, заключенным истцом с гарантирующим поставщиком и организацией водопроводного хозяйства, а именно: по договору купли-продажи электроэнергии № 390 от 01.01.2009, заключенному с ОАО «Севкавказэнерго» и договору холодного водоснабжения № 5767 от 06.06.2018, заключенному с МУП «Владикавказские водопроводные сети».  

Ответчик должен был самостоятельно заключить соответствующие договоры с гарантирующими поставщиками, но не сделал это. Как указано в отзыве РСТ по РСО – Алания ООО «Весна» в свою очередь в период с 01.08.2018 по 31.12.2021 должно было заключить договор водоснабжения с действующей гарантирующей организацией и оплачивать услуги по утвержденному РСО РСО-Алания тарифу.  

Доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для бесплатного потребления электрической энергии и холодной воды, при этом доводов о том, что в спорном периоде энергия ответчиком не потреблялась, ответчиком не заявлено. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, а изменение правовой квалификации требований не является изменением предмета или основания иска (абзац 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Истец рассчитал размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения за воду (т.2 л.д. 64) и электроэнергию (т.2 л.д. 81) со ссылкой на оплаченный им объем энергии, который не оспаривается лицами, участвующими в деле, по показаниям приборов учета.  

Относительно уточнений, заявленных ранее (вх. от 19.08.2024 т.2 л.д. 80), истец пояснил, что уточнения сделаны в связи с применением в расчете тарифа «для населения», утвержденного Постановлением РСТ № 21 от 13.12.2019 и № 37 от 18.12.2020.  

В обоснование истец приобщил к материалам дела, в том числе данные потребления по приборам учета, акты снятия показаний приборов учета (т. 1 л.д. 43-52), акты сверки по электроэнергии, счета на оплату, счета-фактуры (т.1 л.д. 85-189, т.2 л.д. 16-20). В свою очередь ПАО «Россетти Северный Кавказ» приобщило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи за заявленный период (т.2 л.д. 165-173).  

Как пояснил истец (т.2 л.д. 96-97) со ссылкой на Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 03.02.2004 № 456-р, энергопринимающие устройства ООО «Весна» подключены к сетям, принадлежащим Министерству обороны России на праве оперативного управления (т.2 л.д. 98-101). В спорный период ООО УК «Эталон» являлось организацией, осуществляющей управление комплексом многоквартирных домов, соединенных единой инфраструктурой инженерных сетей, принадлежащих Министерству обороны России, а также поддержанию работоспособности сетей и их безаварийному обслуживанию.  

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что Управляющая компания осуществила приобретение электроэнергии и холодной воды у гарантирующих поставщиков. Данные ресурсы были закуплены с целью подогрева воды в котельной, что является необходимым условием для обеспечения отопления жилых помещений населения, находящихся в зоне обслуживания управляющей компании; ООО УК «Эталон» не преследовала цели перепродажи приобретенных энергоресурсов, основной задачей данного приобретения является создание условий для последующего получения горячей воды от ООО «Весна», что, в свою очередь, позволяет обеспечить бесперебойное теплоснабжение и удовлетворить потребности граждан в качественных коммунальных услугах.  

Соответственно между сторонами так же заключен договор на поставку тепловой энергии № 3 от 01.08.2018, по условиям которого ООО «Весна» (поставщик) подавала  

ООО «УК «Эталон» (Заказчику) тепловую энергию. В рамках дела № А61-4289/22 с ООО «Эталон» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии, в том числе за период, заявленный в рамках настоящего дела (А61-8012/2023).  

Между ОАО «Севкавказэнерго» и ООО УК «Эталон» был заключен Договор купли -продажи электроэнергии № 390 от 01.01.2009 (т.1 л.д. 10-14), в соответствии с которым ООО УК «Эталон» в полном объеме оплачивал стоимость поставленной электроэнергии, в том числе электроэнергии, передаваемой ООО «Весна». Копии платежных поручений приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 103-126). Кроме того, ПАО «Россетти Северный Кавказ» ходатайством от 23.10.2024 приобщило акты сверки за 2021 и 2022 годы, свидетельствующие об отсутствии задолженности истца перед ПАО «Россетти Северный Кавказ».  

В письменных пояснениях (вх. от 06.11.2024) истец со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2008 и от 06.06.2018 пояснил следующее. Между ОАО «Севкавказэнерго» и ООО УК «Эталон» был заключен Договор купли-продажи электроэнергии № 390 от 01.01.2009. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к письменным пояснениям истца от 06.11.2024) трансформаторная подстанция ТП-390 являлась границей раздела между ВМУП «Владикавказэнерго» (в последующем изменился статус гарантирующего поставщика) и ООО УК «Эталон». Учет электрической энергии и взаимные расчеты поставляемой через трансформаторную подстанцию ТП-390 осуществлялись приборами учета, принадлежащими гарантирующему поставщику, а именно прибором учета типа - AD13F.3-LRs-Z-2r-JW(3-6-l) зав. № 05901565. В соответствии с договором ООО УК «Эталон» в полном объеме оплачивал стоимость поставленной в спорный период через трансформаторную подстанцию ТП-390 электроэнергию. С трансформаторной подстанции ТП-390 электроэнергия после его учета перераспределялась и подавалась, в том числе на центральный тепловой пункт, и далее в котельную ООО «Весна» с применением приборов учета, принадлежащих им же - тип счетчика энергомер ЦЭ6803В М7 Р31 зав. № 124404920. По показаниям данного прибора учета в спорный период создавались Акты поданной-принятой электроэнергии и платежные документы.  

Между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и ООО УК «Эталон» был заключен Договор холодного водоснабжения № 5767 от 06.06.2018. Согласно приложению № 1 к договору холодного водоснабжения границей раздела определена точка присоединения централизованным сетям водоснабжения, находящимся на балансе  

предприятия МУП «Владикавказские водопроводные сети» (приложение № 2 к письменным пояснениям истца от 06.11.2024). В соответствии с договором ООО УК «Эталон» в полном объеме оплачивал стоимость поставленной в спорный период холодной воды через прибор учета, установленная на границе балансовой принадлежности. С точки присоединения (на границе раздела) после учета передаваемой холодной воды вода перераспределялась и подавалась, в том числе в накопительные резервуары, и через станцию второго подъема (насосная станция) подавалась в котельную ООО «Весна». Учет объема поставляемой холодной воды ООО «Весна» осуществлялась с применением приборов учета, принадлежащих им же - тип счетчика воды ВСКМ 90-32 заводской № 118101681. По показаниям данного прибора учета в спорный период создавались Акты поданной-принятой холодной воды и платежные документы.  

Между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и ООО УК «Эталон» был заключен Договор холодного водоснабжения № 5767 от 06.06.2018 (т.1 л.д. 15-21), в соответствии с которым ООО УК «Эталон» в полном объеме оплачивал стоимость поставленной холодной воды, в том числе холодной воды, передаваемой ООО «Весна». Копии платежных поручений приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 127-141).  

Как указало в отзыве на иск МУП «Владикавказские водопроводные сети» со ссылкой на Постановление Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 21.09.2020г. № 685, статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение в границах муниципального образования г.Владикавказ наделен МУП «Владсток» (ОГРН 

<

***>). Ходатайством от 11.11.2024 истец приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2024, подписанный ГУП «Владсток» (ОГРН 

<

***>), из которого усматривается, что у истца образовалась переплата перед организацией водопроводного хозяйства. Истец так же приобщил письмо исх. от 08.11.2024 ГУП «Владсток», в котором сообщается, что по состоянию на 31.12.2021 у истца перед МУП «Владсток» за услуги по водоснабжению и водоотведению имелась переплата в сумме 200793,32руб.  

ООО «Весна» в добровольном порядке не возместила стоимость переданной ему электроэнергии и холодной воды, в связи с чем ООО УК «Эталон» был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями с целью компенсации расходов, понесенных по оплате сетевым организациям переданной ООО «Весна» электроэнергии и холодной воды.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возмещения возникшего на его стороне размера неосновательного обогащения.  

Фактическое потребление ответчиком энергии, оплаченной истцом, не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела, в том числе актами снятий показаний приборов учета.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 684316,86руб. за потребленную электроэнергию и 45739,49руб. за потребленную холодную воду подлежит удовлетворению.  

Госпошлину по делу в размере 17601руб. по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Истец при подаче иска уплатил 35049руб. по платежному поручению от 27.12.2023, что на 17448руб. больше. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17601руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а ответчику – вернуть из бюджета РФ 17448руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 165.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 684316,86руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2020 по 31.12.2021; 45739,49руб. задолженности за потребленную холодную воду за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 и 17601руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 747657,35руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из бюджета РФ 17448руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 165.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.  

Судья В.И. Арчинова