АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30875/24

22 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АБН-ЮГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТБЕРРИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек, пени в размере 29 600 рублей 00 копеек,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.02.2024; от ответчика: представитель не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕТБЕРРИ» с требованием о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 29 600 рублей 00 копеек.  

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела, в связи с чем, на основании определения от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2024.  

В предварительное судебное заседание, назначенное на 21.11.2024, истец явку представителя обеспечил.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.  

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования не оспорил.  

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕТБЕРРИ» (покупатель) заключен договор поставки № 1Б-23 от 09.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (товарный бетон). Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему известны все характеристики товара, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится на основании предварительной заявки, представляемой покупателем поставщику.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка (приемка) каждой партии товара (транспортного средства) фиксируется отметкой покупателя (грузополучателя) в транспортной накладной (ТН) и (или) товарно-транспортной накладной (ТТН). Покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить правильность заполнения в ТН и (или) ТТН фактического времени прибытия и убытия автотранспорта на объект, а также удостоверить факт приемки товара подписью ответственного лица, заверенной соответствующим штампом (при его наличии).  

Согласно пункту 4.1 договора цена товара и стоимость доставки определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 4.4 договора расчеты за товар осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты от заявленных на неделю объемов. Оплата производится путем безналичного платежа на счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик имеет право (но не обязан) осуществить поставку товара и в том случае если покупатель не произвел  

предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение пяти рабочих дней с момента отгрузки товара.  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара (бетон товарный) ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами. Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.  

Однако ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика составила 200 000 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2703/1 от 27.03.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  

стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Факт поставки товара (бетон товарный) подтвержден имеющимися в деле документами – универсальными передаточными документами (л.д. 47-79), подписанными электронной подписью и согласованными обеими сторонами договора в лице руководителей общества с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» и общества с ограниченной ответственностью «ГЕТБЕРРИ», которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Сумма задолженности составила 200 000 рублей. 

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.   

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 200 000 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2024 по 07.06.2024 в размере 29 600 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем пункта 4.5 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, либо в соответствии с условиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора.  

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.  

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 29 600 рублей.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 10.07.2024 № 1212 оплачена государственная пошлина в сумме 7 592 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 592 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕТБЕРРИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБН-ЮГ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 200 000 рублей 00 копеек, пеню в размере 29 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592 рубля, всего 237 192 рубля.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Солуянова Т.А.