ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15165/2017

г. Киров

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.10.2016,

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу №А82-15165/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А., 

по иску открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Уралан» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Яросавльагропромтехснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

департамент ветеринарии Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

казенное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 13 347 213,39 руб., 

установил:

открытое акционерное общество «Племенной завод имени Дзержинского» (далее – Истец, Племзавод) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Уралан» (далее – Ответчик, Агрофирма) о взыскании 13 347 213,39 руб. убытков, возникших в результате продажи Ответчиком сельскохозяйственных животных, зараженных бруцеллезом, из них: 

- 12 133 888,84 руб. лизинговых платежей, уплаченных Истцом ОАО «Ярославльагропромтехснаб», 

- 1 213 324,55 руб. расходов, связанных с вынужденным забоем зараженных животных и реализацией иных мероприятий, предусмотренных приказом департамента ветеринарии Ярославской области (далее – Департамент) от 22.05.2017 № 9 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в открытом акционерном обществе «Племенной завод имени Дзержинского» Ярославского муниципального района Ярославской области».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 в иске отказано.

Племзавод с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец настаивает, что Агрофирма по договору № 297 от 10.03.2016 передала ему товар ненадлежащего качества, что, как полагает Истец, произошло из-за халатного отношения к взятию проб, ненадлежащей вакцинации, иных нарушений в условиях содержания скота. При этом Департамент ветеринарии Ярославской области подтвердил, что на территории Ярославской области бруцеллез не регистрировался уже 35 лет.

Фактически бруцеллез является скрытым дефектом товара, который был выявлен в разумные сроки, тем более, что его инкубационный период может длиться в течение 5 лет.

Указание Ответчика на возможность занесения бруцеллезом с зараженным кормом является несостоятельным, так как для приобретенных животных  отдельный корм Племзавод не приобретал.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 28.12.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Агрофирма представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

ОАО «Ярославльагротехпромснаб», Департамент ветеринарии Ярославской области, КУ Республики Калмыкия «Республиканская ветеринарная лаборатория», БУ Республики Калмыкия «Приютненская районная станция по борьбе с болезнями животных», ГБУ Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Агрофирма передала Ответчику поголовье крупного рогатого скота, уже зараженное бруцеллезом, что  привело к возникновению у Племзавода убытков, последний обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 12, 15, 393, 454, 469, 470, 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральным законом от 03.08.1995  № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», Санитарными правилами СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез», Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей (далее – Правила, утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979), Инструкцией о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 30.12.1982 № 115-6а, требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: 

-  возникновение убытков, 

-  вина ответчика в их причинении, 

-  противоправность поведения причинителя убытков, 

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, 

- доказанность размера убытков. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. 

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

В данном случае спор основан на договоре купли-продажи, который по своей правовой природе является договором поставки сельскохозяйственных племенных животных, соответственно, подлежит применению глава 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемое покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.д.) продавец должен предоставить доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, проводимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. 

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» определено, что племенное животное – сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2.1 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных.

Бруцеллез является инфекционным заболеванием, пути заражения которым  разнообразны, что следует из положений ветеринарного законодательства. 

Так, согласно пункту 1.4 Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации бруцеллеза животных, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 30.12.1982 № 115-6а, благополучие по бруцеллезу животноводческих ферм, хозяйств, населенных пунктов, районов, областей, краев и республик обеспечивается охраной ферм, стад животных в населенных пунктах от заноса в них возбудителей болезни с животными или через предметы внешней среды путем осуществления комплекса организационно-хозяйственных, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных профилактических мер, а также плановых диагностических исследований на бруцеллез животных. 

11.02.1987 Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР утверждены ветеринарные правила по предупреждению заражения пастбищ, водоисточников и трасс перегона (перевозки) скота возбудителями бруцеллеза и туберкулеза, а также их обезвреживанию.

В соответствии с пунктом 5 Правил отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления. Этих животных подвергают тщательному ветеринарному осмотру и обязательному исследованию: крупный рогатый скот - на бруцеллез, туберкулез, лептоспироз, лейкозы, вибриоз и трихомоноз. Исследования на указанные болезни животных перечисленных видов, а в зависимости от необходимости также исследования животных других видов проводят в порядке, предусмотренном соответствующими инструкциями по борьбе с заразными болезнями животных и наставлениями (методическими указаниями) по диагностике этих болезней.  

В тех случаях, когда в срок до 30 дней после исследований, проведенных в соответствии с пунктом 5 Правил, животные не будут выведены (вывезены) из хозяйств, то их повторно исследуют на указанные болезни перед выводом (вывозом) (пункт 6 Правил).

При поступлении в область (район) реализации животных размещают в постоянных или временных пунктах (базах) племобъединений, подвергают тщательному ветеринарному осмотру с термометрией и карантинированию в течение 30 дней. В период карантина их содержат под ветеринарным наблюдением и исследуют на заразные болезни, указанные в пункте 5 Правил, а при необходимости также на другие болезни. Здоровых животных после карантинирования и необходимых обработок передают в хозяйства покупателей.

Согласно пунктам 3.2.2.1, 3.2.2.2 Санитарных правил СП 3.1.085-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез» для исследования на бруцеллез крупного рогатого скота применяют серологический метод: реакция агглютинации в пробирках (РА), реакция связывания комплемента (РСК) или реакция длительного связывания комплемента (РДСК), пластинчатая реакция агглютинации с Роз-Бен галантигеном - роз бенгал проба (РБП), кольцевая реакция с молоком (КР), реакция иммунодиффузии с О-ПС антигеном (РИД).  Повторно животных исследуют на бруцеллез серологическими методами через 15 - 30 дней.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2016 Племзавод (лизингополучатель) заключил договоры лизинга с ОАО «Ярославльагропромтехснаб» (лизингодатель), по которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю по владение и пользование племенных животных в соответствии с приложением к договорам лизинга. Предмет лизинга определен в соответствии с заявкой лизингополучателя. Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем. Лизингополучатель настоящим подтверждает, что все ветеринарные, зоотехнические и племенные характеристики предмета лизинга, гарантии качества и документы, их подтверждающие, а также сроки, условия поставки и цены, которые будут указаны в договоре купли-продажи, с ним согласованы (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договоров лизинга). 

За владение и пользование предметом лизинга  лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга. По договору лизинга  выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей (пункт 4.1 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга 10.03.2016 лизингодатель (покупатель) заключил с Агрофирмой (продавец) договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016 № 1), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить товар. Под товаром  понимаются племенные животные, указанные в спецификации (приложении № 1 к договору купли-продажи). В спецификации указываются вид, порода, количество, пол, возраст, цена за килограмм, вес, стоимость товара и условия его передачи. Стоимость товара указывается в расчете за одну голову животного и зависит от веса каждой головы. При этом цена за один килограмм живого веса изменению не подлежит. По взаимному согласию сторон в спецификацию могут быть включены и иные сведения о товаре. Спецификация является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Товар подлежит передаче покупателем в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю – ОАО «Племзавод им. Дзержинского»), находящемуся по адресу: 150527, 

<

...> на основании договора лизинга. Физическая передача товара производится уполномоченному представителю покупателя (лизингополучателя) на территории лизингополучателя по адресу: 150527, 

<

...>. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора купли-продажи). 

Отбор товара по комплексу хозяйственно полезных признаков производится лизингополучателем совместно с продавцом по месту нахождения последнего в количестве  на 10 % превышающем оговоренную в спецификации величину (запасное количество) или в количестве, оговоренном в спецификации. По результатам отбора лизингополучатель и продавец составляют и подписывают акт отбора товара, в котором указываются: вид животных, порода, пол, возраст, количество и инвентарные номера товара. Указанные акт отбора товара направляется продавцом покупателю в течение пяти календарных дней с момента его подписания посредствам факсимильной связи, а оригинал – почтовой корреспонденцией. Товар, подлежащий передаче покупателю, должен пройти профилактический карантин в месте нахождения продавца на условиях, установленных действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации, две проведения силами продавца и за его счет комплекса обязательных ветеринарных исследований и вакцинаций, в соответствии с действующими ветеринарными требованиями, в том числе исследования крови на бруцеллез и лейкоз. Факт окончания проведения карантинных мероприятий должен подтверждаться атом об окончании карантина, заверенного подписью представителя ветеринарной службы региона и печатью ветеринарной службы региона, в котором указываются вид животных, порода, количество и инвентарные номера товар. Указанный акт должен быть направлен покупателю в течение пяти календарных дней с момента окончания карантина. По результатам проведенных ветеринарно-лабораторных исследований сывороток крови на инфекционные заболевания в течение четырнадцати календарных дней продавец обязуется направить посредством факсимильной связи в адрес покупателю копии описей  исследований с отметкой ветлаборатории. По окончании профилактического карантина продавец направляет покупателю и лизингополучателю письменное уведомление о готовности товара к передаче.   

Моментом фактического получения товара считается дата подписания лизингополучателем оформляемой продавцом товарной накладной по форме ТОРГ-12, подтверждающей факт получения товара лизингополучателе. В товарной накладной  стоимость товара указывается за одну голову и подписью указывается вест товара. Одновременно в товарной накладной продавец оформляет в двух экземплярах акт приема-передачи товара, в котором указывается инвентарный номер каждого животного, реквизиты племенного свидетельства, выдаваемого на  каждое животное, а также количество, вес, общая стоимость товара, и в течение пяти календарных дней направляет его на подписание покупателю вместе с: оригиналом  товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой, подтверждающей фактическое получение товара лизингополучателем; заверенным продавцом копиями описей  ветеринарно-лабораторных исследований сывороток  крови на инфекционные заболевания с отметкой  ветлаборатории; заверенной  продавцом копией акта об окончании карантина (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора купли-продажи).

Пунктами 2.7, 2.8, 2.9 договора купли-продажи предусмотрено, что все риски гибели и порчи товара переходят от продавца к лизингополучателю с момента получения товара лизингополучателем согласно пункту 2.6 договора купли-продажи. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента фактического получения товара лизингополучателем, что подтверждается оформлением товарной накладной и подписанием со стороны продавца акта приема-передачи в соответствии с условиями пункта 2.6 договора купли-продажи. В момент передачи товара продавец представляет  лизингополучателю по акту о передаче товара: ветеринарное свидетельство на каждую партию товара; племенное свидетельство на каждое животное.  

Товар по качеству племенной ценности должен соответствовать стандарту породы и зооветеринарным требованиям; товар дожжен иметь племенные свидетельства установленного законодательством Российской Федерации образца; на товар должно быть выдано ветеринарное свидетельство установленной формы (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора купли-продажи). 

 Продавец обязан передать покупателю (лизингополучателю) качественный товар в соответствии со спецификацией и условиями пункта 6.1 договора купли-продажи в установленный договором купли-продажи сроки; с момента подписания акта приема-передачи товара представлять по требованию покупателя все документы, необходимые для выполнения условий договора купли-продажи, в том числе акт о передаче документов, подписанный продавцом и лизингополучателем согласно пункту 2.9 договора купли-продажи. Покупатель обязуется принять все количество товара через своего  уполномоченного представителя (лизингополучателя) и подписать акт приема-передачи товара и произвести оплату товара в порядке, предусмотренном договором (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 договора купли-продажи). 

Общая стоимость товара по договору купли-продажи составляет 16 229 600 руб. и подлежит корректировке с учетом веса поставленного товара. Цена за один килограмм живого веса указана в спецификации и не подлежит изменению. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты по договору купли-продажи будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 5.1. 5.2). 

В пункте 6.6 договора предусмотрена обязанность продавца заменить больных и не отвечающих зооветеринарным требованиям животных в течение тридцати календарных дней с момента поступления письменной претензии от лизингополучателя, подтвержденной соответствующими документами ветеринарной службы района, либо возвратить стоимость этих животных согласно спецификации. Срок представления претензии лизингополучателем десть календарных дней с момента фактической передачи товара в соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи. 

В случае существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи при условии выполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться (расторгнуть договора купли-продажи) полностью или частично от исполнения договора купли-продажи без обращения в суд, письменно уведомив об этом продавца в том числе в случае нарушения продавца требований к качеству товара в соответствии с условиями пункта 6.1 договора купли-продажи (пункт 7.5 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи вступает с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора купли-продажи).  

В спецификации к договору стороны согласовали передачу Племзаводу  220 голов крупного рогатого скота калмыцкой породы: 200 голов нетелей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 10 голов бычков ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Во исполнение условий договора купли-продажи Агрофирма передала Племзаводу по актам на прием-передачу животных от 01.04.2016 оговоренное количество голов крупного рогатого скота калмыцкой породы. 

Актом от 02.04.2016 представители Агрофирмы и Приютненской РСББЖ подтвердили нахождение подлежащего передаче крупного рогатого скота в количестве 210 голов на карантине в период с 02.03.2016 по 02.04.2014, в течение которого был проведен комплекс ветеринарно-профилактических мероприятий, в том числе исследования на бруцеллез, лейкоз, туберкулез, вибриоз и трихомоноз, а также вакцинации против сибирской язвы. К акту прилагается опись карантинированных животных с указанием их индивидуальных номеров. 

Ветеринарными службами Республики Калмыкия и Ярославской области ввоз приобретенных сельскохозяйственных животных на территорию Ярославской области был согласован, о чем свидетельствует переписка соответствующих организаций, и что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердили лица, участвующие в деле. 

Управлением ветеринарии Республики Калмыкия выданы ветеринарные свидетельства от 11.04.2016 серии 208 № 0043954, серии 208 № 0043955, где зафиксированы результаты проведенных в отношении передаваемых Племзаводу животных исследований, по результатам которых все взятые пробы от животных, в том числе на бруцеллез, оказались отрицательными. К свидетельствам прилагаются описи животных с указанием их индивидуальных номеров. 

После получения 10.04.2016 поголовья крупного рогатого скота от  Ответчика, животные были помещены Истцом в карантин, в ходе которого были проведены мероприятия по ветеринарному осмотру и определению состоянию здоровья животных. 

При постановке крупного рогатого скота на карантин специалистами Племзавода и ветеринарных служб Ярославского района и Ярославской области зафиксировано, что животные клинически здоровы. 

По результатам лабораторных исследований на бруцеллез Ярославская областная ветеринарная лаборатория из 210 проб сыворотки крови от племенных животных выявила семь сомнительных проб на бруцеллез (результат исследований по экспертизе от 21.04.2016 № 852/1). В связи с данным обстоятельством со стороны Ярославской областной ветеринарной лаборатории   рекомендовано Племзаводу пробы крови от сомнительно реагирующих  животных прислать повторно через 15-30 дней для серологического исследования. После повторного исследования сомнительный результат показало три пробы (результат исследований по экспертизе от 19.05.2016 №1102/1), Племзаводу рекомендовано исследовать коров через тридцать дней после отела. Третье исследование по трем сомнительным пробам крови было поведено 18.08.2016, в результате отрицательный результат показали две пробы, сомнительный результат одна проба (результат исследований по экспертизе от 19.82016 № 2147/1). 

Срок карантина, период которого составил 30 дней, начиная с 10.04.2016, в отношении приобретенного поголовья Истцом не продлевался. Животные приняты Племзаводом на обычное содержание.

В апреле 2017 в отношении животных, состоящих на содержании в  Племзаводе, было проведено плановое серологическое исследование крови, в результате которого было выявлено три положительных реагирующих на бруцеллез пробы, взятые у животных (результат исследований по экспертизе от 26.04.2016 № 985/1). 

22.05.2017 Департамент издал приказ № 9 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в открытом акционерном обществе «Племенной завод имени Дзержинского» Ярославского муниципального района Ярославской области», согласно которому объявил неблагополучным по бруцеллезу гурт крупного рогатого скота калмыцкой породы ОАО «Племзавод им. Дзержинского», размещенный на открытой площадке для круглогодичного содержания вблизи д. Федоровское Ярославского муниципального района Ярославской области, и установил ограничительные мероприятия (карантин) на его территории на срок до 01.06.2018. В срок до 27.05.2017 Племзаводу  постановлено обеспечить сдачу на убой всего поголовья неблагополучного гурта крупного рогатого скота калмыцкой породы вместе с молодняком, что Истцом было исполнено. 

26.09.2017 ограничительные мероприятия по бруцеллезу на гурте крупного рогатого скота калмыцкой породы в Племзаводе приказом Департамента № 16 были сняты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинная связь между фактом причинения убытков и действиями Ответчика должна быть прямой (непосредственной), чего в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, избрав способ защиты права в виде взыскания убытков, Истец не доказал факта возникновения убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части качества переданного товара. Доказательств недобросовестности Ответчика Истец в материалы дела не представил. Напротив, материалами дела подтверждается, что животные были переданы Племзаводу в полном соответствии с нормами ветеринарного законодательства. Претензий по качеству животных, принятых Истцом по договору купли-продажи, Ответчику не предъявлялось; карантин в отношении спорного поголовья со стороны Племзавода не продлевался, поголовье было переведено на обычное содержание.  

При этом пунктом 6.1 договоров лизинга предусмотрена обязанность  лизингополучателя застраховать предмет лизинга (приобретенных животных), в частности от риска гибели или вынужденного убоя животных в результате болезни, на весь срок лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга во владение и пользование. 

В суде первой инстанции Истец пояснил, что данная обязанность им исполнена не была. Соответственно, данный факт относится к рискам предпринимательской деятельности Племзавода (статья 2 ГК РФ).

Рассмотрев доводы, приведенные Истцом в жалобе, апелляционный суд считает, что они носят общий характер и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции; материалами дела позиция Племзавода по рассматриваемому спору не подтверждается; конкретное действие (бездействие) Агрофирмы, которое действительно повлекло за собой причинение Истцу убытков, и которое не было учтено судом первой инстанции, Племзавод в жалобе не назвал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Племзавода по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу №А82-15165/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1