АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

Дело № А33-28550/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 370 110 руб. - основного долга, 109 182 руб. 45 коп. - неустойки за период 16.11.2023 по 05.09.2024, неустойки за период с 06.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, 278 000 руб. – задолженности за услуги хранения (стоянки) транспортного средства за период с 16.11.2023 по 20.08.2024.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

23.01.2025 (22.01.2025 через систему «Мой арбитр») в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 370 110 руб. с приложением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО2– представителем истца, действующим на основании доверенности от 09.01.2025. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 370 110 руб. основного долга подлежит прекращению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (далее - заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание транспортных средств и спецтехники (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 21.11.2023 №1/11ОР (далее - договор), исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание транспортных средств и спецтехники, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора перечень транспортных средств и спецтехники с указанием их идентификационных и государственных регистрационных номеров, принимаемых на обслуживание исполнителем, содержится в приложении № 1 и является неотъемлемой частью договора. Данный перечень может быть изменен по письменному согласованию Сторон.

Пунктом 1.4 договора исполнитель, по заданию заказчика и на основании его заявки обеспечивает последнего запасными частями, эксплуатационными жидкостями и материалами в порядке договора, а также по соглашению сторон оказывает другие платные услуги, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств и спецтехники.

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в главе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  оплата выполненных работ производится в рублях РФ, следующим из указанных способов:

- перечислением денежных средств на расчётный счёт исполнителя;

- другим способом, не запрещённым законодательством РФ, по согласованию сторон.

Согласно пункту 4.3 договора оплату выполненных работ заказчик производит следующим образом:

4.3.1  Плановое техническое обслуживание - оплата согласно подписанного обеими сторонами Заказ-наряда и Акта выполненных работ в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления Исполнителем счёта на оплату;

4.3.2 Ремонтные работы:

-   предоплата в  полном размере  стоимости запасных  частей,  в течение  3 банковских дней с момента выставления исполнителем счёта на оплату;

-  окончательный расчёт (с учётом дополнительных затрат) согласно подписанного обеими сторонами Заказ-наряда и Акта выполненных работ в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Исполнителем счёта на оплату;

-   выезд специалистов Исполнителя оплачивается отдельно от стоимости работ в соответствии с тарифами.

Пунктом 4.4 договора установлено, по окончанию срока бесплатного хранения транспортного средства заказчика (после завершения сервисных работ), хранение (стоянка) на территории исполнителя ТС заказчика осуществляется исполнителем на возмездной основе, из расчета 1000,00 руб./ сутки.

Срок бесплатного хранения транспортного средства заказчика после завершения сервисных работ, на территории Техноцентра исполнителя составляет не более двух дней.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки любого платежа по настоящему Договору со стороны Заказчика, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку, взыскиваемую сверх убытков Исполнителя, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги на сумму 370 110 руб. согласно акту об оказании услуг от 13.11.2023 №332, подписанному сторонами без замечаний.

Ответчиком оказанные услуги оплачены по платежному поручению от 31.10.2024 №379 на сумму 370 110 руб.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга прекращено судом.

В результате допущенной ответчиком просрочки оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 129 538 руб. 50 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты неустойки в размере 129 538 руб. 50 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 278 000 руб. задолженности за хранение транспортного средства за период с 16.11.2023 по 20.08.2024.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от 13.11.2023 №332 работы по оказанию услуг истцом окончены 13.11.2023 в 23:59.

Ответчику передано транспортное средство по акту от 21.11.2023 №9.

С учетом положений пункта 4.4 договора срок бесплатного хранения - 2 дня, окончен 15.11.2023, в связи с чем истцом произведен расчет стоимости по хранению транспортного средства, начиная с 16.11.2023 по 20.08.2024.

Судом проверен расчет стоимости хранения, начисленной истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора, расчет признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженность за хранение не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 278 000 руб. задолженности за хранение является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 18 553 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 146 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 146 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 407 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании 370 110 руб. - основного долга.

Производство по делу №А33-28550/2024 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  о взыскании 370 110 руб. - основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 129 538 руб. 50 коп. – неустойки, 278 000 руб. – задолженности за оказание услуг по хранению, а также 18 146 руб. – судебных расходов по оплате государственно пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 407 руб. – государственно пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина