АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2462/2020

г. Краснодар

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 114),от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 № 2), в отсутствие ответчика – администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)и третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба», общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4», обществас ограниченной ответственностью «888», общества с ограниченной ответственностью «Кит», общества с ограниченной ответственностью «Фаворит, общества с ограниченной ответственностью «Кад», общества с ограниченной ответственностью «Алмадрус», общества с ограниченной ответственностью «Москвич», общества с ограниченной ответственностью «АХ "Мастер-Прайм. Березка"», общества с ограниченной ответственностью «Встреча», Центрального Банка Российской Федерации, обществас ограниченной ответственностью «РУСС», общества с ограниченной ответственностью «Алания Фиш», сельскохозяйственного производственного кооператива «Викентий», общества с ограниченной ответственностью «Магнат», общества с ограниченной ответственностью «Алькор+», муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, ФИО3, федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод», министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд», муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО4, извещенных о времении месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания и общества с ограниченной ответственностью «Тплюс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А61-2462/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) 6 863 569 рублей 84 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях с 01.04.2020 по 27.04.2020 и о взыскании с ООО «Тплюс» (далее – общество) 8 954 589 рублей 72 копеек стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях с 28.04.2020 по 31.05.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба», ООО «Дорстройсервис», ООО «ПМК-4», ООО «888»,ООО «Кит», ООО «Фаворит, ООО «Кад», ООО «Алмадрус», ООО «Москвич»,ООО «АХ "Мастер-Прайм. Березка"», ООО «Встреча», Центрального Банка Российской Федерации, ООО «РУСС», ООО «Алания Фиш», СПК «Викентий», ООО «Магнат»,ООО «Алькор+», муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, ФИО3, ФГБУ «Главрыбвод», министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, ООО «Профсервистрейд», МУП «Ардонские инженерные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Решением от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи отказать в части исковых требований к обществу. Заявитель ссылается на то,что в спорный период общество являлось незаконным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате фактических потерь.

Администрация также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства не имелось заключенного договорана покупку электроэнергии, равно как не имелось договора оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки. Задолженность рассчитана неверно.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания с 01.04.2020 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия – Алания и осуществляет энергоснабжение потребителей города Ардон.

28 апреля 2020 года общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договоры № 2 и № 3, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества, указанные в приложении № 1 к договорам.

Общество внесено в реестр территориальных сетевых организаций Приказом РСТ Республики Северная Осетия – Алания от 01.04.2020 № 19.

В сетях объектов электросетевого хозяйства ежемесячно возникают потери электрической энергии.

Таким образом, у собственника электрических сетей возникли обязательства перед компанией по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого имущества.

Как установлено из материалов дела, с 01.04.2020 по 27.04.2020 сетевые объекты находились во владении и пользовании администрации, а с 28.04.2020 по 31.05.2020 –во владении и пользовании общества на праве аренды по договоруот 28.04.2020 № 2 и № 3.

С 01.04.2020 по 27.04.2020 стоимость электрических потерь составила в объеме1 100 517 кВт·ч в сумме 6 863 569 рублей 84 копеек. В указанный период времени обязательство по оплате возникло у администрации, как у собственника объектов электросетевого хозяйства.

С 28.04.2020 по 31.05.2020 стоимость электрических потерь составила в объеме122 280 кВт·ч (апрель) и 1 309 439 кВт·ч в общей сумме 8 954 589 рублей 72 копейки.В указанный период времени обязательство по оплате возникло у общества,как у собственника объектов электросетевого хозяйства.

23 июня 2020 года компания обратилась с претензией к администрациис требованием об оплате долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 8, 210, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства,за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергиюна оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом № 35-ФЗ в осуществлении своих правв части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, котораяв соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Суды указали, что обязанность ответчиков оплачивать стоимость потерь обусловлена принадлежностью им объекта сетевого хозяйства. Судами установлено,что с 01.04.2020 по 27.04.2020 сетевые объекты находились во владении и пользовании администрации, что подтверждается соглашением о расторжении договора № 1и соглашением о расторжении договора № 2 с МУП «Ардонская КЭС». С 28.04.2020по 31.05.2020 указанные объекты находились в пользовании и владении обществана праве аренды по договорам от 28.04.2020 № 2 и № 3, переданных по актам приема-передачи.

Вопреки доводам кассационных жалоб об отсутствии обязанности оплачивать стоимость потерь в связи с отсутствием договора электроснабжения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг,и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Администрация не обладает статусом сетевой организации, однако, в соответствиис изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает егоот обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Ссылка администрации на неверность расчета задолженности в связис применением тарифа с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии отклоняется судом округа на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, гарантирующий поставщикв отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихсяв сетях такого владельца.

Между тем, как следует из материалов дела, в спорный период компания совмещала функции гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации. В связи с указанными обстоятельствами компания имеет правона применение тарифа, включающего в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии. Данный тариф применен при расчете задолженности истцом, в связи с чем, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы общества о том, что оно не является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, отклоняется судом округа, поскольку, как верно указано нижестоящими судами, в рамках дела № А61-1381/2020 не были применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции. Само по себе признание судом недействительной сделки в условиях, когда не применена реституция, автоматически не влечет восстановление права владения МУП Ардонского района «Ардонские инженерные сети» на спорное имущество. Кроме того, как указано представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, спорные объекты электросетевого хозяйства в настоящий момент все еще находятся во владении ответчика.

Иные аргументы кассационных жалоб ответчиков признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.07.2023и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023по делу № А61-2462/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин