Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11880/2021

26 апреля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения составлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-11880/2021 по иску Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б. Е. Бутомы» (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Плюс» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б. Е. Бутомы»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Плюс», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ООО «Таврида Плюс» в пользу АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы» сумму основного долга в размере 46 200 руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг в размере 52 852,80 руб., штраф в размере 6 930,00 руб., госпошлину в размере 2 313,00 руб.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 21.06.2021 и 12.07.2021. 

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу,  определением от 26.07.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2021, о чем лица, участвующие в деле, были надлежащим образом и своевременно уведомлены. 

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 15.09.2021.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание отложено на 19.04.2022.

В судебное заседание 19.04.2022 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту регистрации, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении судебного определения, а так же письменные позиции по сути исковых требований.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (далее - ООО «СЗ «ЗАЛИВ»/Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ПЛЮС (далее - ООО «ТАВРИДА ПЛЮС»/Заказчик, ответчик) был заключен Договор оказания услуг автокрана № 28 от 19.02.2018, согласно с п.1.1. которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по, согласованным сторонами письменным поручениям (заявки) Заказчика оказать услуги автокрана, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в полном объеме.

17.02.2021 ООО «СЗ «ЗАЛИВ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы» (далее – истец). Согласно вышеуказанному все гражданско-правовые отношения ООО «СЗ «ЗАЛИВ» перешли к АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы».

Так, в соответствии с п.3.2. Договора, Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг на основании счетов, выставленных Исполнителем в течение 3-х банковских дней с даты их получения по факсу или электронной почтой.

Как указано истцом, в рамках указанного Договора Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую  сумму 208 600,00 руб., согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, в том числе,  на сумму 106 200,00 руб., согласно счету на оплату № 198 от 28.02.2018.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 162 400 руб., в том числе, произвел оплату по счету № 198 от 28.02.2018 в размере 60 000 руб.

Однако до настоящего времени заказчик не оплатил задолженность согласно счету на оплату № 198 от 28.02.2018 в сумме 46 200,00 руб.

Согласно п.5.2. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а за просрочку более 10 календарных дней дополнительно уплачивает штраф размере 15% от суммы задолженности.

Общая сумма неустойки, согласно расчета истца, составила 59 782,80 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с данным  иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение образовавшейся сумы задолженности истцом, в том числе, в материалы дела представлен Договор на оказание услуг автокраном от 19.02.2018 №28.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто, а договор заключен в письменной форме также и путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, требование закона о заключении договора в письменной форме при его подписании с помощью электронных либо технических средств будет считаться соблюденным.

Между тем, судом установлено, что имеющийся в материалах дела договор от 19.02.2018 №28 не был подписан стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах отсутствие подписанного на бумажном носителе экземпляра договора свидетельствует о его незаключенности, а потому, названный договор не принимается судом в качестве надлежащего доказательства существования задолженности ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом также представлен счет на оплату №198 от 28.02.2018 на сумму 106200,00 руб., выставленный ответчику за оказание истцом услуг крана (12 часов).

Также в материалы дела было представлено платежное поручение от 16.03.2018 №5, назначение платежа которого, свидетельствует о частичной оплате ответчиком 60 000,00 руб. за услуги автокрана по счету №198 от 28.02.2018, выставленного истцом.

О фальсификации названных доказательств сторонами спора не заявлено.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик произвел оплату по счету №198 от 28.02.2018 в размере 60 000 руб., подтвердив тем самым признание выставленных требований по оплате оказанных услуг краном.

Однако на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 46200,00  руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания задолженности, полагает, что все обязательства последнего перед истцом исполнены, однако доказательств указанного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает такую позицию ответчика необоснованной, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

 Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных Q применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течений срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, судом усматривается, что 08.10.2018 года истцом в адрес ответчика был направлен Акт взаимных расчётов, данное письмо ответчиком не получено.

Кроме того, 07.10.2020 истцом в адрес ответчика по указанному адресу в Договоре была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и неустойки. Претензия возвращена истцу в связи с истечением сроков хранения.

09.03.2021 истцом в Арбитражный суд Республики Крым направленно заявление о выдаче судебного приказа.

26 марта 2021 года Арбитражным судом Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрено заявление о взыскании в пользу Акционерного общества "Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы" с ООО «Таврида Плюс» задолженности'В' размере 46 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781 руб. 09 коп, а всего 54 981 руб. 09 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1100 руб.

06 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-7020/2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

После чего, истцом 21.05.2021 подано исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности и оплате неустойки.

Учитывая изложенное, попытки истца досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности было приостановлено на шесть месяцев со дня ее начала, ввиду отсутствия установленного договором для проведения соответствующей процедуры иного срока, а потому, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 46200,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено суду требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 52 852,80 руб., штраф в размере 6 930,00 руб.

Указанные требования истец мотивирует положениями п.5.2. Договора от 19.0.2.2018, согласно которого в случае просрочки оплаты оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а за просрочку более 10 календарных дней дополнительно уплачивает штраф» размере 15% от суммы задолженности.

Однако как уже ранее указывалось, такой договор оказания услуг краном от 19.02.2018 признан судом не заключенным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, у истца отсутствуют какие либо правовые основания для взыскания неустойки, по незаключенному договору, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая увеличение истцом суммы исковых требований, доплата государственной пошлины за рассмотрение судом заявленных исковых требований составляет 1866,00 руб. (4179,00 руб. государственная пошлина по делу -2313, 00 руб. оплаченная истцом пошлина).

Таким образом, произведя соответствующий зачет, с учетом пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б. Е. Бутомы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44,00 руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1822,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично. 

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Плюс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б. Е. Бутомы» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 46200,00 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б. Е. Бутомы» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44,00 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таврида Плюс» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1822,00 руб.

5. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина