АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6878/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Т.Г. Маркиной, Л.А. Черных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Стаценко В.А.  при участии в судебном заседании, проводимом  с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья  Ермилова Ю.В.), Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Оруджев Х.В.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эвна» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.08.2021), от  заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2021 и постановление Шестнадцатого      арбитражного    апелляционного   суда   от      24.03.2022    по       делу № А63-6878/2021 , установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений от 23.04.2021 об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10805010/100119/0000599 и                                    № 10805010/190319/0011507 по заявлениям общества от 25.03.2021; обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в указанных декларациях на товары сведений о коде 8538 90 990 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), осуществить перерасчет и возвратить обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи.

Решением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2022,  суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы представлением обществом таможне вместе с обращениями необходимых и достаточных документов, подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, полагая, что  ввезенный обществом товар, с учетом его конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам № А15-6068/2018 и  № А15-2183/2020 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 общество и ООО «Огнеупор и С» (Украина) заключили внешнеторговый контракт № 10/01Е,  во исполнение которого общество ввезло  на таможенную территорию Евразийского экономического союза                    (далее – Союз, ЕАЭС) в Российскую Федерацию на условиях поставки CPT Кизилюрт  товар – «Изоляторы электрические вентильные керамические: защитные изоляторы покрышки РВО-10, РВО-6, цельные, без армирующих материалов, полые. Являются готовыми изделиями, конструктивными частями разрядников, используются для крепления поддержки и направления проводников электрического тока, в тоже самое время, электрически изолируя их друг от друга, от земли и т. д., предназначены для защиты внутренних частей и обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, используются как изолирующие материалы в разрядниках». Ставка ввозной таможенной пошлины 10%. 

Товар оформлен по ДТ № 10805010/100119/0000599 и                                                                   ДТ № 10805010/190319/0011507, в  графе 33 которых общество указало классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8546 20 000 0.

Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в указанные декларации и приведении в соответствие в них кодов ТН ВЭД с указанного обществом кода 8546 20 000 0 на код 8538 90 990 9 (ставка таможенной пошлины – 5%), с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А15-6068/2018 и                                            № А15-2183/2020, которыми подтверждена данная квалификация идентичного, по мнению общества, товара, также ввезенного с Украины на территорию Российской Федерации по иному внешнеэкономическому контракту.

Решениями от 23.04.2021  таможня отказала обществу во внесении изменений в спорные декларации. Полагая, что отказы таможни во внесении изменений в декларации на товары являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  Федеральным законом от03.08.2018 № 289-ФЗ                                    «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями ТК ТС ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от  28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4,  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24,  33 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделали правильный вывод об обоснованности заявленных  обществом требований.

Судебные инстанции установили, что заявив о внесении изменений в графу 33 спорных ДТ в отношении ввезенных в Российскую Федерацию изоляторов электрических, общество  основывалось на судебных актах Арбитражного суда Республики Дагестан по делам № А15-60682018 и № А15-2183/2020, которыми разрешен вопрос о классификации идентичных товаров, ввезенным обществом. По спорным ДТ обществом задекларированы  изоляторы электрические тех же наименований, с теми же свойствами, что и изоляторы, в отношении которых судами разрешен вопрос о классификации по делам № А15-60682018 и № А15-2183/2020.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза; установлены Основные  правила интерпретации ТН ВЭД.

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре .

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется  с применением  Основных  правил интерпретации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с  пояснениями к ТН ВЭД  (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы                          85-97), товарная позиция 8546  относится к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», группе 85  «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для  записи и воспроизведения  телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» включаются все электрические машины и оборудование, кроме (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там,  даже если они  электрические и (б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом.

К товарной позиции 8546 относятся изоляторы электрические из любых материалов: 8546 10 – стеклянные; 8546 20 – керамические; 8546 90 – прочие. Согласно пояснениям к товарной позиции 8546 изоляторы данной товарной позиции используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в тоже время электрически изолируя их друг от друга, от земли и т. д.

Судебные инстанции установили, что ввезенные обществом по спорным ДТ товары являются основой для сборки (монтажа) производимых заявителем разрядников, представляющих собой защитный аппарат опорно-подвесного исполнения, содержащий последовательно соединенные искровые промежутки и резисторы, заключенные в герметичный фарфоровый корпус, надежно защищающий внутренние элементы разрядника от воздействия внешней среды в течение всего срока эксплуатации.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 группы 85 ТН ВЭД «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» раздела XVI (том V) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию входят части товаров  трех предшествующих товарных позиций. 

В товарную подсубпозицию 8538 90 990 9 включаются прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537. К товарной позиции 8535 ТН ВЭД  относятся: аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для присоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжения  более  1000 В: 8535 10 – предохранители плавкие – выключатели автоматические: 8535 21 – на напряжение менее 72,5 кВ  8535 29 – прочие  8535 30 – разъединители и прерыватели 8535 40 –молниеотводы, ограничители напряжения и гасители скачков напряжения 8535 90 – прочие.

В данную товарную позицию включается электрическая аппаратура, используемая обычно в системах распределения энергии. Согласно пункту  (Е) пояснений эта аппаратура включает, в том числе гасители скачков или перепадов напряжения.

Вывод судебных инстанций  о том, что ввезенные обществом по спорным ДТ товары являются частями электрического оборудования и используются при сборке вентильных разрядников, в связи  с чем подлежат классификации по коду 8535 90 990 9 ТН ВЭД, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, которые, как установили судебные инстанции, были представлены таможне вместе с обращением о  классификации товаров в товарной                                            позиции 8535 ТН ВЭД. Суды учли, что идентичные ввезенным обществом по спорным ДТ товары решением суда по делу № А15-6068/2018  признаны частями электрического оборудования, использующимися при сборке вентильных разрядников и подлежащими классификации по коду  8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество подтвердило необходимость внесения изменений о коде ТН ВЭД в сведения,  ранее заявленные в спорных ДТ и, у таможни отсутствовали основания для отказа во внесении таких изменений и (или) дополнений в ДТ.  Поскольку оспариваемые обществом решения таможни вынесены с нарушением  таможенного законодательства, суды обоснованно признали их незаконными и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные   таможенные платежи, установив отсутствие у общества задолженности по их уплате.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  09.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2022                                                          по  делу № А63-6878/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.Г. Маркина

                                              Л.А. Черных