Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-756/2023

15 марта 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидов Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Современные системы реновации", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119530, 

<

...>,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317203600004170, адрес: 366524, ЧР, 

<

...>, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 личность установлена, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Современные системы реновации" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3 841 335,67 руб.

В связи с поступлением сведений о проведенных работах истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и в судебном процессе 05.03.2024 просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность в размере 946 630 руб., неустойку 125 711,41 руб.

В судебном заседании 05.03.2024 объявлен перерыв до 11.03.2024, сведения об объявлении перерыва опубликованы в картотеке арбитражных дел.

Представитель истца 11.03.2024  уточнил требования, просил взыскать основной долг в размере  946 630 руб., неустойку на 11.03.2024 в размере 128 194,37 руб.

Уточненные исковые требования, заявлены в соответствии с действующим законодательством и  приняты судом к рассмотрению по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца,  при этом поясняя суду, что все подрядные работы были исполнены, документы подтверждающие исполнение обязательства были неоднократно направлены в адрес истца, которым они были утеряны, в том числе и оригиналы документов, просил отложить судебное разбирательство для подготовки и направления в адрес истца дополнительных сведений о проделанной работе. 

Истец возражал против доводов ответчика, указал на отсутствие у должника доказательств направления сведений о проделанной работе по оставшейся задолженности в адрес истца, также просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, указывая на то, что это приведет только к затягиванию рассмотрения спора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

За период 2020 - 2021 гг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее по тексту - ООО «ССР») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) были заключены следующие договоры:

1. Договор на поставку щебня № 2020/10/19/СМФ-БЗ/ПОСТ от 19.10.2020 года, согласно которому ИП ФИО2 осуществлялась поставка Товара на объект: «Строительство Бештерек- Зуйского водозабора» по адресу: РФ, Республика Крым, Симферопольский район, Донское сельское поселение, в районе с. Кленовка;

2. Договор на поставку щебня № 2020/10/19/КРМ-ВС/ПОСТ от 19.10.2020 г., согласно которому ИП ФИО2 осуществлялась поставка Товара на объект: «Капитальный ремонт водовода от н.с. Веселое до с/х им. Дзержинского»;

          3. Договор на оказание услуг спецтехники№ 2021/03/01/СМФ-БЗ/УСЛ от 01.03.2021 г. на объекте: «Строительство Бештерек-Зуйского водозабора» по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Донское сельское поселение, в районе с. Кленовка;

4. Договор на оказание услуг спецтехники№ 2021/03/01/КРМ-ЖВ/УСЛ от 01.03.2021 г. на объекте: «Капитальный ремонт водовода ВОС Жаворонки-НС Веселое»;

5. Договор поставки № 2021/08/02/СВС/ПОСТ от 02.08.2021 г. на объект: «Капитальный ремонт сетей водопровода (реализация мероприятий по снижению потерь в сетях водоснабжения) г. Севастополя;

6. Договор № 2021/11/29/КРМ-ЖВ/СУБ от 29.11.2021 г. на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации строительного мусора от 29.11.2021 г. на объекте: «Капитальный ремонт водовода от ВОС «Жаворонки» до НС «Веселое» и от ПС «Веселое» до совхоза Дзержинского».

В рамках вышеуказанных Договоров, а также на основании выставленных счетов, ООО «ССР» были перечислены денежные средства в адрес ИП ФИО2, по платежным поручениям: 

-           п/п № 2692 от 02.04.2021 на сумму 438 000,00 рублей;

-                       п/п № 3298 от 16.04.2021 на сумму 380 000,00 рублей;

-                       п/п № 3579 от 23.04.2021 на сумму 195 000,00 рублей;

-                       п/п № 3580 от 23.04.2021 на сумму 135 000,00 рублей;

-                       п/п № 457 от 21.10.2020 на сумму 96 000,00 рублей;

-                       п/п № 2673 от 18.12.2020 на сумму 128 000,00 рублей;

-                       п/п № 525 от 01.02.2021 на сумму 212 500,00 рублей;

-                       п/п № 562 от 03.02.2021 на сумму 212 500,00 рублей;

-                       п/п 4839 от 27.05.2021 на сумму 207 000,00 рублей;

-                       п/п № 4843 от 27.05.2021 на сумму 522 500,00 рублей;

-                       п/п № 4942 от 29.05.2021 на сумму 177 000,00 рублей;

-                       п/п № 5393 от 10.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей;

-                       п/п № 5885 от 18.06.2021 на сумму 439 900,00 рублей;

-                       п/п № 6598 от 30.06.2021 на сумму 15 000,00 рублей;

-                       п/п № 6601 от 30.066.2021 на сумму 440 000,00 рублей;

-                       п/п № 6602 от 30.06.2021 на сумму 33 230, 00 рублей;

-                       п/п № 6603 от 30.06.2021 на сумму 50 400,00 рублей;

-                       п/п № 6973 от 07.07.2021 на сумму105 000,00 рублей;

-                       п/п № 6974 от 07.07.2021 на сумму 112500, 00 рублей;

-                       п/п № 6975 от 07.07.2021 на сумму 170 200,00 рублей;

-                       п/п № 6988 от 07.07.2021 на сумму 172 500,00 рублей;

-                       п/п № 7782 от 21.07.2021 на сумму 568 000,00 рублей;

-                       п/п № 8171 от 28.07.2021 на сумму 144 000,00 рублей;

-                       п/п № 10056 от 24.08.2021 на сумму 160 000,00 рублей;

-                       п/п № 10057 от 24.08.2021 на сумму 220 000,00 рублей;

-                       п/п № 10058 от 24.08.2021 на сумму 540 000,00 рублей;

-                       п/п № 10059 от 24.08.2021 на сумму 216 000,00 рублей;

-                       п/п № 11032 от 06.09.2021 на сумму 224 000,00 рублей;

-                       п/п № 11920 от 20.09.2021 на сумму 13 650,00 рублей;

-                       п/п № 11921 от 20.09.2021 на сумму 96 000,00 рублей;

-                       п/п № 11941 от 20.09.2021 на сумму 32 000,00 рублей;

-                       п/п № 12319 от 23.09.2021 на сумму 150 000,00 рублей;

-                       п/п № 12320 от 23.09.2021 на сумму 135 000,00 рублей;

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ИП ФИО2, что в силу части 5 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ является подтверждением соблюдения претензионного и досудебного порядка урегулирования спора (пункт 15.2 Договора). Требования из претензии по возврату суммы неотработанного аванса Подрядчик не исполнил.

Ответчиком до настоящего момента не представлены в адрес Истца документы, подтверждающих факт оказания услуг или выполнения работ в полном объеме, на 11.03.2024 у ИП ФИО2 возникла неосновательное обогащение в размере 946 630 руб. С учетом того, что требования не исполнены истец обращается с настоящим иском.

Размер и обоснованность требований ООО «ССР» подтверждается представленными в дело платежными поручениями и другими документами. Сам факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Спорные требования у сторон имеется по 8 платежным поручениям: п/п № 525 от 01.02.2021 на сумму 212 500,00 рублей;  п/п № 562 от 03.02.2021 на сумму 212 500,00 рублей; п/п № 2673 от 18.12.2020 на сумму 128 000,00 рублей; п/п № 457 от 21.10.2020 на сумму 96 000,00 рублей; п/п № 5393 от 10.06.2021 на сумму 30 000,00 рублей; п/п № 6601 от 30.066.2021 на сумму 440 000,00 рублей, где представлены оправдательные документы на сумму 256 000 руб.; п/п № 6602 от 30.06.2021 на сумму 33 230, 00 рублей; п/п № 6603 от 30.06.2021 на сумму 50 400,00 рублей, где представлены оправдательные документы на 15 000 руб..

Оплата проведена по 7 счетам выставленными ИП ФИО2 : № 1 от 13.01.2021 на сумму 425 000 руб.; №97 от 17.12.2020 на 128 000 руб.; №66 от 21.10.2020 на 96 000 руб.; №57 от 08.06.2021 на сумму 50 400 руб.; №54 от 28.05.2021 на сумму 33 230 руб.; №53 от 28.05.2021 на 440 000 руб.; №56 от 07.06.2021 на сумму 30000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не выполнил оставшуюся часть работ, не предъявил их к приемке, не вернул неотработанную часть аванса, чем нарушил предусмотренные обязательства. Истец считает, что переплата в размере 946 630 рублей перечисленная истцом ответчику, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку работы им выполнены не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы им полностью выполнены, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, что подтверждается длительными деловыми отношения между сторонами.

Суд отклоняет доводы ответчика, как голословные, документально не подтвержденные. Ответчик в обоснование своих доводы не представил доказательств сдачи работ истцу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении ", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме, он в соответствии с указанными выше положениями закона обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде сумм полученных за исполнение работ в размере 946 630 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскания с ответчика процентов с 08.12.2022 по 11.03.2024 в размере 128 194,37 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, произведенный расчет процентов признается судом верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнённые требования истца от 11.03.2024г. к рассмотрению по существу. 

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317203600004170) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Современные системы реновации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 946 630 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 128 194,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 748 руб. 

Возвратить на основании данного судебного акта - Обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета денежные средства в размере 18 459 руб. уплаченные по платежному поручению от 13.04.2023 № 6544.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                                              Л.С. Межидов