АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18676/2022

г. Тюмень

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»

К акционерному обществу «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» 

О взыскании задолженности в размере 54 169 876, 43 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НГСК»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 38 от 26 августа 2020 года (л.д. 24-26).

от ответчика и от третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 5-7). 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает требования обоснованными и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32-34).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения. 

Поскольку истец отрицает возможность заключения мирового соглашения и возражает против отложения рассмотрения дела, Суд не находит оснований для отложения. 

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

05 ноября 2019 года истец и ответчик заключили договор № ЗСНХ.5673 уступки права требования, согласно которому истец передал ответчику право требования к третьему лицу на сумму 481 459 011, 42 рублей, а ответчик обязался перечислить истцу указанную сумму в соответствии с графиком, указанном в пункте 3.1. договора, в период до 31 декабря 2022 года (л.д. 11-13). 

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеуказанного договора определением арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2022 года по делу № А41-53659/17 произведена замена истца на ответчика, как кредитора, в деле о несостоятельности третьего лица (л.д. 14).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору уступки права требования в части оплаты не позднее 31 июля 2022 года 54 169 876, 33 рублей (л.д. 15-23), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» 54 369 876 рублей 43 копейки, в том числе задолженность в размере 54 169 876 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.