﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8495/20 

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

 

Дело № А60-14225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу                                № А60-14225/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Кабетова А.А. (доверенность от 04.10.2019 № СВЕРД НЮ-35/Д);

Войсковой части 3474 – Гаас М.О. (доверенность от 21.01.2021 №  2);

Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» – Фоминцева С.Г. (доверенность от 18.01.2021 № 87/119-д).

Войсковая часть 3474 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по дорожным ведомостям № Р 326639, № Р 326638 в сумме 185 403 руб. 60 коп. на основании стати 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение «Главный центр специальных перевозок МВД России»).

Решением суда от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Российские железные дороги» в пользу Войсковой части 3474 взыскано 123 602 рубля 40 коп. пени за просрочку доставки груза по дорожным ведомостям № Р 326639, № Р 326638. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец является субъектом, полномочным на предъявление претензии за просрочку доставки груза в адрес железной дороги, ошибочными. Ответчик ссылается на приказ Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» (далее – Приказ № 667), регулирующий перевозки грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 на станции назначения. Статьей 132 Приказа № 667 предусмотрено, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с Правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетом за них, утвержденных Заместителем министра путей сообщения от 18.11.1990, Начальником военных сообщений Вооруженных Сил СССР от 21.01.1990. Пунктом 13 указанных правил предусмотрено, что претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, оправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, железным договорам не предъявляются.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, специальными нормами, регулирующими перевозки грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 установлено, претензии за просрочку в доставке железным дорогам не предъявляются.

Общество «Российские железные дороги» полагает, что судами необоснованно отклонены доводы об увеличении срока доставки груза по накладной Р 32663 ввиду устранения возникшей в пути следования коммерческой неисправности вагона. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «Главный центр специальных перевозок МВД России» и обществом «Российские железные дороги» заключен государственный контракт от 06.05.2019 № 3432792 (далее – контракт), согласно которому общество «Российские железные дороги» обязалось организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах государственного заказчика и получателей услуг.

Во исполнение контракта в адрес Войсковой части 3474 доставлены две платформы, груженные автомобилями ЗИЛ-130, УАЗ, – платформа № 54553060 и платформа № 42243196.

Стоимость данной перевозки составила 719 944 руб. и взыскана в полном объеме с Министерства Внутренних дел России в централизованном порядке по воинскому требованию формы 2.

Вышеуказанные платформы прибыли в адрес Войсковой части 3474 с нарушением перевозчиком сроков доставки груза: по платформе № 54553060 на 3 суток (согласно информации, указанной в перевозочных документах – дорожной ведомости № Р326639, срок доставки истекает 09.07.2019, а согласно штемпелю станции назначения платформа подана под выгрузку 12.07.2019); по платформе № 42243196 на 3 суток (согласно информации, указанной в перевозочных документах – дорожной ведомости № Р326638, срок доставки истекает 09.07.2019, а согласно штемпелю станции назначения платформа подана под выгрузку 12.07.2019).

Направленная в адрес ответчика претензия о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленной в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку добровольно денежные средства в обозначенном размере ответчиком в адрес истца не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности, признал расчет истца верным. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 123 602 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

К числу обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки груза арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245                 (пункт 2), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями № Р326639, № Р326638.

Исходя из приведенных норм права, суды, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно установили факт просрочки доставки груза, который подтвержден дорожными ведомостями, отсутствие форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке платформ в установленный срок (часть 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта), в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки вагона на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Сумма пени согласно расчету истца составила 185 403 руб. 60 коп.

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 123 603 руб. 40 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об  отсутствии у истца права на предъявление претензии в адрес железной дороги за просрочку доставки грузов, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

В обоснование заявляемого возражения, ответчик ссылается на пункт 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных заместителем Министра путей сообщения от 18.11.1990, Начальником военных сообщений Вооруженных Сил СССР от 21.10.1990, согласно которому претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адрес воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО), железным дорогам не предъявляются.

Вместе с тем статья 97 Устава железнодорожного транспорта, подлежащая применению в данном случае (закон, имеющий большую юридическую силу), не содержит каких-либо положений об исключении ответственности перевозчика за просрочку доставки воинских грузов.

Ссылка ответчика на увеличение сроков доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем, также правомерно отклонена судами.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, – уполномоченный работник железнодорожной станции). 

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка «Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил», внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица. 

Суды, установив отсутствие в представленных доказательствах замечаний перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, пришли к верному выводу о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан был доставить груз в установленные договором перевозки сроки. 

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам. 

Доказательств того, что просрочка произошла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, не представлено, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, исковые требования признаны судом в данной части подлежащими удовлетворению.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Российские железные дороги», вновь приведенным в кассационной жалобе. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу               № А60-14225/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                      А.В. Сидорова