ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5159/2023

10 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу №А28-5159/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 762 872 рублей 55 копеек, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (далее – ООО «Лестехснаб плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Кировский ЛПК», ответчик) о взыскании 1 762 872 рублей 55 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 30.06.2022 № 28.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 исковые требования ООО «Лестехснаб плюс» удовлетворены.

ООО «Кировский ЛПК» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что претензию и исковое заявление не получал, о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Также ответчик не согласен с размером взысканной задолженности.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Лестехснаб плюс» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между ООО «Лестехснаб плюс» (поставщик) и ООО «Кировский ЛПК» (покупатель) заключен договор № 28, по условиям которого поставщик поставляет покупателю балансы березовые в соответствии с условиями договора и спецификацией, подписываемой на поставку партии товара, а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 06.07.2022 по 08.11.2022 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 4 511 842 рубля 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Указанные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без замечаний.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 2 709 847 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также зачетом встречных однородных требований в сумме 39 123 рубля на основании соглашения от 11.11.2022. Итого оплата на сумму 2 748 970 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 762 872 рублей 55 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2022, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Довод заявителя жалобы о неполучении претензии и иска, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, факт получения ответчиком претензии и иска, направленных по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается почтовыми уведомлениями, согласно которым претензия получена Обществом 30.12.2022, иск – 02.05.2023.  

Доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем подтверждено истцом в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 762 872 рублей 55 копеек.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, также отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, определение суда о принятии иска к производству от 05.05.2023 направлено судом ООО «Кировский ЛПК» по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 

<

...> зд. 13 и получено последним 16.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

 Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2023 по делу №А28-5159/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1