Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84368/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мазурик Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 22.07.2019, 11:50, общества с ограниченной ответственностью  «Амиго Дизайн Спб» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова д.10, лит.А, пом.1) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

22.07.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Амиго Дизайн Спб» (далее – ООО «Амиго Дизайн Спб») о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – должник, ООО «ГРАНД») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.07.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

15.08.2019 в электронном виде от представленной заявителем саморегулируемой организации - ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (далее – СРО, ААУ «Содружество») поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и его согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью  «Унисон-сервис» (далее – ООО «Унисон-сервис», кредитор)  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене  ООО  «Амиго Дизайн Спб» на заявителя ходатайства.

Определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) заявление кредитора было удовлетворено. ООО  «Амиго Дизайн Спб» заменено на ООО «Унисон-сервис».

Протокольным определением от 08.10.2019 суд приобщил к материалам дела документы, представленные должником, а именно: копию приказа № 37 от 08.07.2019, письмо от 09.07.2019 исх. № 384, решение от 08.07.2019 о начале ликвидации должника, лист записи единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) от 16.07.2019.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление, представитель должника не возражал против удовлетворения заявления. Отводов кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представленные в дело доказательства, учитывая информацию, размещённую в системе «Мой арбитр» в отношении ООО ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Емельянова д.10, лит.А, пом.1), а также сведения из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, усматривает основания для применения в деле о банкротстве ООО «ГРАНД» правил параграфа 1 «Банкротство ликвидируемого должника» Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В определении от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728 судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства – ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве квалифицирующими признаками для применения к банкротству должника правил упрощённой процедуры  - банкротство ликвидируемого должника являются нахождение должника в процессе ликвидации и недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требования кредиторов. 

Согласно информации, размещённой в системе «Мой арбитр» по запросу «ИНН  участника дела», в отношении должника неоднократно возбуждались дела о банкротстве:  А56-163891/2018, А56-107346/2017, производства по которым были прекращены в связи с погашением денежных требований после принятия заявлений о признании должника банкротом. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.07.2019 уполномоченным органом внесена запись о начале ликвидации. 

С настоящим заявлением ООО «Амиго Дизайн Спб» обратилось 22.07.2019, то есть после начала  процедуры ликвидации должника.

Задолженность ООО «Амиго Дизайн Спб», правопреемником которого является  ООО «Унисон-сервис», подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу №А56-153144/2018. Доказательств исполнения судебного акта о взыскании 915 063 руб. основного долга, 124 448,57 руб. неустойки, 113 395 руб. судебных расходов в полном объёме, либо частично суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии должника признакам по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, притом, что заявителем по делу выступает конкурсный кредитор. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора.

Заявленная СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление ООО «Унисон-сервис» обоснованным.

Признать ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ГРАНД» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить требование ООО «Унисон-сервис» в размере 915 063 руб. основного долга, 124 448,57 руб. неустойки, 113 395 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов ООО «ГРАНД». Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Учесть сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 191024, Санкт-Петербург, а/я 25), члена ААУ «Содружество».

Прекратить полномочия ликвидатора ФИО3.

Конкурсному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «ГРАНД» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатамконкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциина 07 апреля 2020 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

Взыскать с ООО «ГРАНД» в пользу ООО «Амиго-Дизайн Спб» 6000 рублейрасходов по государственной пошлине по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба    в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия . Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мазурик Е.Л.