ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-10304/2018

г. Самара

09 июня 2022 года

11АП-6038/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года об отмене обеспечительных мер, по делу №А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АктивКапитал Банк», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением (вх.№152322 от 09.08.2019) о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 заявление конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх.№152322 от 09.08.2019) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено ООО «Золотой пончикъ» совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

- нежилое помещение, полезная площадь, кв.м.: 206,8 кв.м., подвал, поз. №№ 1,6,14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645, принадлежащее ООО «Золотой пончикъ» на праве собственности.

Запрещено ФИО3 совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

- нежилое помещение, общая площадь 101,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская класть, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Самарская, д. 103, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

- нежилое помещение, полезная площадь, кв.м,: 206,8 кв.м,, подвал, поз. №№ 1,6,-14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645, принадлежащее ООО «Золотой пончикъ» на праве собственности,

- нежилое помещение, общая площадь 101,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Самарская, д. 103, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечения с объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085.

ООО «Золотой Пончикъ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечения с объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Золотой Пончик» на праве собственности, в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 г. заявления ФИО3 (вх. № 39427 от 11.02.2022), ООО «Золотой Пончикъ» (вх. № 39431 от 11.02.2022) об отмене обеспечительных мер объединить в одно производство для их совместного рассмотрения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, в  виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2022 г. на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 июня 2022 г. представитель конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 признаны недействительной сделкой банковские операции по перечислению денежных средств 19.03.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест» № 40702810400000001532, открытого в акционерном обществе «АктивКапитал Банк», оплата по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017, в сумме 346 000,00 руб.;

- возврат кредитных средств по договору 

<

***> от 26.09.2017 в сумме 1 094 500,00 руб.;

- оплата срочных процентов но кредитному договору 

<

***> от 26.09.2017 в сумме 133 355,11 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность акционерного общества «АктивКапитал Банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест» по счету № 40702810400000001532 в размере 1 576 061,45 рублей.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест» перед акционерным обществом «АктивКапитал Банк»:

- по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 в размере 348 206,34 руб., в том числе: основной долг в сумме 346 000 руб., проценты в сумме 2 206,34 руб.;

- по договору об открытии кредитной линии №КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в размере 1 227 855,11 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 094 500,00 руб., проценты в сумме 133 355,11 руб.

Восстановлено право залога акционерного общества «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0086-148 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Золотой пончикъ», в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 206,8 кв.м., подвал, комнаты: №№1,6,14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645.

Восстановлено право залога акционерного общества «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-146 от 26.09.2017, заключенному с ФИО3, в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение № н4, назначение: нежилое, общая площадь 101,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: обл. Самарская, г.о. Самара, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Самарская, д. 103, нежилое помещение № н4, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0737001:1085.

Восстановлено право залога акционерного общества «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01- 17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Строительная компания «ВЕСТ», в отношении следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа)-Ж-3), общая площадь: 14 996 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО4.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО3.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №178/76 от 22.05.2017, заключенному между АО «АК Банк» и ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 оставлены без изменения.

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер, ФИО3 и ООО «Золотой Пончикъ» указали на то, задолженность ООО «СК «Вест» перед АО «АктивКапиталБанк» по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017, договору об открытии кредитной линии №КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 439 от 25.08.2021 и  522 от 18.10.2021.

Оценив обстоятельства, приведенные заявителями в обоснование заявлений об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Возражая против удовлетворения требований ФИО3 и ООО «Золотой пончикъ», конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылался на то, что по состоянию на 25.01.2022, у ООО «СК «Вест» перед Истцом имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, а также обязанность по уплате пени за просрочку возврата кредита, и пени по просроченным процентам на общую сумму 1 802 924,75 руб. ООО «СК «Вест» не исполнило свои обязанности по уплате оставшейся суммы процентов и неустойки согласно условиям Кредитных договоров № 

<

***> и № КЛ301-17-000-0086, в связи с чем Банк подал в Ленинский районный суд г. Самары исковое заявление к ООО «Строительная компания «Вест», ФИО4, ООО «Золотой пончикъ», ФИО3. Таким образом, конкурсный управляющий должника считает, что до настоящего момента задолженность ООО «СК «Вест», вытекающая из восстановленных судом в рамках оспаривания сделок обязательств по кредитным договорам, не погашена. Кроме того, Агентство отмечает, что обеспечительные меры обеспечивали требования Банка о восстановлении залога на недвижимость, принадлежащую ФИО3 и ООО «Золотой Пончикъ». Требования о восстановлении залога удовлетворены судом, однако до настоящего момента в Единый государственный реестр недвижимости запись о залоге в пользу банка в отношении принадлежащих заявителем объектов не внесена. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 не исполнено.

Аналогичные доводы содержит и апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и разрешая вопрос о сохранении действия обеспечительных мер на будущее время, суд должен учитывать положения статьи 92 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55). Пунктом 10 Постановления № 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно частям 2, 4 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В силу ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

При принятии обеспечительных мер определением суда от 24.09.2019 суд исходил из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер связаны с предметом спора: требованием о признании недействительной сделкой банковских операций по перечислению денежных средств по кредитному договору и восстановлении прав залогодержателя АО «АК Банк» по обеспечительным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вест» по кредитным договорам.

В настоящее время обязательства ООО «СК «Вест» перед АО «АктивКапиталБанк» исполнены в полном объеме, то есть судебный акт о применении последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 в размере 348 206,34 руб., по договору об открытии кредитной линии №КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в размере 1 227 855,11 руб. исполнен.

Как в возражениях, заявленных в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что ООО «СК «Вест» не погашена перед Банком задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, а также пени за просрочку возврата кредита и пени по просроченным процентам на общую сумму 1 802 924,75 рублей, возникшая до погашения долга (25.08.2021), что предусмотрено условиями кредитного договора № 

<

***> и договора об открытии кредитной линии № КЛ301-17-000-0086.

Между тем, как верно указано судом в обжалуемом судебном акте, ООО «СК «Вест» определение суда от 06.08.2021 в части восстановления задолженности по указанным выше договорам было исполнено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает сам конкурсный управляющий, он обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «СК «Вест», ФИО4, ООО «Золотой Пончикъ», ФИО3 о взыскании солидарно в пользу Банка задолженности по договорам в виде просроченных процентов и пени.

Следовательно, в данной части конкурсным управляющим инициирован иной самостоятельный спор, в рамках которого последний имеет право на совершение процессуальных действий, в том числе связанных с подачей ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам конкурсного управляющего, судебным актом о признании сделки недействительной были восстановлены обязательства ООО «Золотой пончикъ» и ФИО3 по договорам залога, в связи с чем отмена обеспечительных мер при восстановлении права залога никоим образом не ухудшает положение АО «АктивКапитал Банк».

В данном случае, установив, что обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер, отпали в результате выявления обстоятельств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме определения суда от 06.08.2021 в части восстановления задолженности по оспариваемым договорам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645; 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085, в связи с чем отменил их в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в возражениях на заявления об отмене обеспечительных мер, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года по делу №А55-10304/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2022 года по делу №А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова