ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-11801/2024

Дело № А72-3262/2023

г. Самара

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание): конкурсный управляющий Пьеро А.И. - лично, паспорт,

от налогового органа - представитель ФИО1, по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунальная служба»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024 о продлении срока конкурсного производства, об отказе в прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общим процедурам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммунальная служба» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2023 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Коммунальная служба» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) ООО «Коммунальная служба» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении ООО «Коммунальная служба» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Коммунальная служба» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО «Коммунальная служба» в размере 6 194 144 руб. 22 коп. (в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 3 165 861 руб. 96 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 3 028 282 руб. 26 коп., из них: 1 495 047 руб. 46 коп. - основной долг; 1 443 858 руб. 18 коп. - пени;  89 376 руб. 62 коп.  – штраф).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 177 (7622) от 23.09.2023.

04.03.2024 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в котором просит суд: прекратить упрощенную процедуру, применяемой в деле о банкротстве в отношении ООО «Коммунальная служба», и перейти к процедуре конкурсного производства.

06.03.2024 в суд от конкурсного управляющего поступили отчет о результатах своей деятельности и ходатайство о продлении процедуры конкурного производства для выполнения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 приняты к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства, и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Коммунальная служба» о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего Пьеро А.И. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальная служба» на 6 месяцев, то есть до 14.09.2024. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Коммунальная служба» Пьеро А.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа от перехода из упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре конкурсного производства, принять в указанной части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры конкурсного производства отсутствующего должника конкурсным управляющим было обнаружено имущество в виде дебиторской задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 10.09.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела в порядке ст.ст. 49, 268 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Пьеро А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение в обжалуемой части без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» утвержден арбитражный управляющий  ФИО2 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (адрес для направления корреспонденции: 299002, г. Севастополь, а/я 99); требование Федеральной налоговой службы  включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба»  в размере 6 194 144 руб. 22 коп. (в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой  3 165 861 руб. 96 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 3 028 282 руб. 26 коп., из них: 1 495 047 руб. 46 коп. - основной долг; 1 443 858 руб. 18 коп. - пени;  89 376 руб. 62 коп.  – штраф).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 177 (7622) от 23.09.2023.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства, в котором просит суд: ввести процедуру конкурсного производства по делу № А72-3262/2023 в отношении ООО "Коммунальная служба".

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что согласно информации, опубликованной в ЕФРСБ 04.03.2024, было выявлено имущество должника на сумму 2 562 000 руб. - дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в результате сверки расчетов с дебиторами должника была выявлена дебиторская задолженность ООО «РИЦ-Регион», которая в добровольном порядке перечисляется ежемесячно на расчетный счет должника. В результате работы конкурсного управляющего по поиску имущества должника на расчетном счете находятся денежные средства в размере 527 559 руб., включенные в конкурсную массу. Денежные средства от ООО «РИЦ-Регион» поступают ежемесячно на расчетный счет должника по мере погашения просроченной задолженности населением.

Согласно бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату на балансе предприятия числится дебиторская задолженность в размере 22 981 000 руб. населения по коммунальным услугам. В настоящий момент по запросу конкурсного управляющего ООО «РИЦ-Регион» подготавливает справки о начислении и оплате по всем, должникам Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по коммунальным платежам на всю сумму задолженности для обращения с заявлением о взыскании денежных средств в судебные органы. Что в свою очередь связано с огромной работой по подготовке более 500 исковых заявлений с последующим обращением, в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Отмечая, что денежные средства, полученные в результате реализации обнаруженной дебиторской задолженности, а также поступившие в конкурсную массу в результате её взыскания, позволят покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, уполномоченный орган указал на преждевременность заявленного требования, поскольку какие-либо поступления денежных средств в конкурсную массу должника от дебиторов на текущую дату отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в указанной части связи на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, что может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, которые могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов. Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, устанавливается судом путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

С учетом предполагаемой суммы поступлений в конкурсную массу, конкурсный управляющий полагал, что выявленного имущества достаточно для погашения как реестровых требований, так и текущих платежей.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен  в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, т.е. мероприятия, требующие дополнительных расходов.

В рамках настоящего дело о наличии у должника актива в виде дебиторской задолженности населения было известно и заявителю, и суду до вынесения решения о признании  должника несостоятельным (банкротом).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Обнаруженная просуженная дебиторская задолженность может быть взыскана  в рамках упрощенной процедуры  путем предъявления исполнительных листов и судебных приказов в Федеральную службы судебных приставов.

Доказательств ликвидности непросуженной дебиторской задолженности  населения за коммунальные услуги в размере  22 981 000 руб. в материалы дела не представлено.

Данный актив, как правило, является низко ликвидным.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что переход к конкурсному производству по общим правилам  в таких условиях приведет не к увеличению конкурсной массы как установленному законом основанию для перехода  к общей процедуре, а к ее уменьшению  за счет оплаты расходов на проведение процедуры.

Введение судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, в соответствие с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, обусловлено представлением им доказательств вероятности обнаружения имущества должника, за счет стоимости которого могут быть не только покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), но и полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр.

Таким образом, если конкурсным управляющим в деле о банкротстве отсутствующего должника не представлено достоверных доказательств достаточности обнаруженного имущества для достижения указанных целей, то у суда не имеется оснований для прекращения упрощенной процедуры. Иной подход приведет к образованию непокрытых судебных расходов, которые будут впоследствии возложены на бюджет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в случае выявления и продажи имущества в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, так же как и в общей процедуре, конкурсный управляющий приобретает право на выплату ему стимулирующего вознаграждения.

В частности, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573) предусматривает возможность компенсации уполномоченным органом расходов управляющего в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения.

Согласно пункту 7 Положения N 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения. Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Соответственно, в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника в случае выявления и продажи имущества за счет поступивших денежных средства удерживается фиксировано вознаграждение управляющего, стимулирующее вознаграждение управляющего и расходы на проведение торгов, и лишь после этого денежные средства направляются на погашение требований кредиторов.

Таким образом, введение процедуры банкротства отсутствующего должника не лишает конкурсного управляющего права получения вознаграждения, предусмотренного статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим не доказана сопоставимость стоимости имущества планируемым расходам, а также принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего права на получение стимулирующего вознаграждения даже в банкротстве отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что осуществление конкурсным управляющим Пьеро А.И. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не требует значительных трудовых и временных затрат, удовлетворение заявления конкурсного управляющего приведет к уменьшению конкурсной массы должника, поскольку произойдет формальное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии объективных условий.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Согласно сведениям конкурного управляющего на счёте должника имеется 709 987,65 руб.

Произведенный предварительный расчет расходов на проведение конкурсного производства на 6 месяцев в случае прекращения упрощенной процедуры, применяемой в отношении должника составляет 230 000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикации в ЕФРСБ).

Вместе с тем, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, на погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с учетом требований, установленных статьей 134 Закона о банкротстве (текущая задолженность по состоянию на 15.08.2024 составляет - 2 369 375,73 руб.).

При наличии денежных средств на расчетном счете должника не могут быть зарезервированы на будущий период в счет оплаты предстоящих расходов (вознаграждение, судебные расходы).

По сведениям уполномоченного органа, 17.05.2024 и 23.07.2024 налоговым органом направлено требование в адрес конкурсного управляющего о распределении денежных средств. По состоянию на текущую дату денежные средства не распределены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что выявленное имущество, принадлежащее должнику, не позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, является верным, основанным на фактически установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсный управляющий Пьеро А.И. не представил доказательств наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024 по делу № А72-3262/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова