/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31981/2016

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш»(ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 18.12.2017), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН  309031505, ОГРН 1022301441238) – Першина И.Б. (доверенность от 21.03.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу№ А32-31981/2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО «Фреш» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/250615/0001724, 10309180/250615/0001726 (далее – спорные ДТ); признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 15.08.2016 № 22.4-16/17824, по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 179 574 рублей  77 копеек (уточненные требования).

Решением от 20.02.2017 (судья Меньшикова О.И.) суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Дополнительно представленными с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию документами подтверждается правомерность требований общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 отменено решение суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае таможня привела доказательства предоставления обществом при декларировании недостоверных сведений, в связи с чем, обосновала корректировку таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой информации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не правильно применил нормы права, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Декларант указывает, что  представил таможенному органу при таможенном оформлении задекларированного по спорным ДТ товаров документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу ее определения, при этом таможня не установила признаков, указывающих на то, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                     от 17.11.2014 № 7, заключенного обществом и компанией «TRABZON TARIM URULERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI., TURKEY» (ТУРЦИЯ), общество в 2015 году ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленные по спорным ДТ товары –абрикосы, сливы, нектарины, персики, черешню.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу общество представило контракт от 17.11.2014 № 7 (с приложениями, дополнениями), паспорт сделки, документы по оплате товаров, счета, упаковочный лист, коносамент, инвойс.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможней в процессе таможенного оформления приняты и направлены обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, в том числе: экспортные таможенные декларации; прайс-листы; ведомость банковского контроля и платежные документы; пояснения о сроках оплаты;  бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и т. д.

Общество не представило таможне дополнительно запрошенные документы по причине их отсутсвия, изъявило согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, и представило заявление о зачете денежных средств.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара документально не подтвержденной, таможенный орган вынес решения                        о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод ее определения.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 09.08.2016 № 40, 40/1, 40/2 о внесении изменений в декларации на товары и возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей (далее – заявление об изменении ДТ), приложив ранее истребованные таможенным органом документы.

В письме от 16.08.2016 № 21.4-28/17932 таможенный орган сообщил обществу о том, что заявления от 09.08.2016 №  40/1, 40/2 направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 № 289. Также таможня сообщила о том, что приложенные к заявлению корректировки ДТ не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату или излишнее взыскание сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи с чем данное заявление оставил без рассмотрения

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможни оснований для корректировки первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной обществом  по цене сделке;  неверного применения таможней  методов оценки товаров при корректировке; дополнительного подтверждения правомерности требований общества представленными им с заявлением  об изменении ДТ  документами.  

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными выводы таможенного органа о необходимости проведения корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. При этом суд апелляционной инстанции   принял во внимание как ценовую информацию, представленную таможенным органом, так и немотивированный  отказ общества от представления пояснений относительно условий поставки и дополнительных документов. Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции основана на статьях 64, 65, 68 и  69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункте 14 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», соответствует пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Подвергая переоценке  выводы суда первой инстанции относительно правильности применения обществом первого метода оценки таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции не  проверил правильность применения таможней метода оценки таможенной стоимости товаров при корректировке последней. Между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на таможенном органе лежит обязанность доказать в суде правильное применение метода таможенной стоимости при корректировке таможенной стоимости, заявленной декларантом. 

Суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несопоставимости условий сделок при определении таможней величины корректировки таможенной стоимости, приобретения товара у производителя,  не оценил соответствующие доказательства и доводы участвующих в деле лиц в отличие от суда первой инстанции.  

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, и иные документы) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании перечень документов, прилагаемых в обязательном порядке к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, не является исчерпывающим. Иные документы могут быть представлены лицом для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее  –   Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом решения по заявлениям о возврате принимаются и сообщаются заинтересованным лицам в письменной форме без ненужных промедлений, а возврат излишне взысканных сумм осуществляется в возможно короткие сроки после проверки заявлений (стандартное правило 4.21 Генерального приложения к Киотской конвенции).

В пункте 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, разделе 4 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрена возможность внесения изменений в декларации на товары после выпуска товаров по инициативе декларанта. 

Поскольку в настоящем деле общество полагало, что  таможенным органом неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров и неправомерно отказано во внесении изменений в таможенные декларации, исследованию подлежали не только выводы таможенного органа относительно корректировки таможенной стоимости товаров, но и действия плательщика по внесению изменений в ДТ и представленных им документов, а так же  действия таможни относительно поданного декларантом заявления об изменении  ДТ. 

Суд первой инстанции признал, что представленные обществом дополнительные документы к заявлению об изменении ДТ подтверждают правомерность требований общества. Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции не опроверг, соответствующие доводы участвующих в деле лиц не исследовал. Суд первой инстанции исследовал причину отсутствия экспортных деклараций у общества  на момент подачи заявления об изменении таможенной стоимости. Оценка представленных обществом экспортных деклараций произведена судом апелляционной инстанции только относительно первоначальной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом,  постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-31981/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                            Т.В. Прокофьева

                                                                                                                      Л.А. Черных