АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12211/2020

г. Чебоксары

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022. 

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом  заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 314213021700143, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 582 рублей 56 копеек

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310213033000033, ИНН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312213012400078, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 317213000041124, ИНН 

<

***>)

при участии:

истца – ФИО2,

от ответчика – представителя ФИО6  (доверенность от 11.05.2021, диплом)

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 92 129 рублей 5 копеек долга за период с июля по октябрь 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в рамках договора аренды нежилого помещения от 11.01.2010 № 4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальных предпринимателей ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 45 077 рублей 44 копейки долга, 1 803 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного суда от 02.08.2021 по делу                      № А79-12211/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При этом Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал на необходимость учета мнения собственников помещений относительно размера арендной платы за спорный период.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 24 582 рубля 56 копеек долга за период с июля по октябрь 2020 года. 

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика в иске просил отказать, пояснил, что с 24.07.2020 офисное здание площадью 230,3 кв.м. в пользовании ответчика не находилось, Ответчик заявил ходатайство о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020, указав на исполнение данного решения  платежным поручением от 08.09.2021 № 2223.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 11.01.2010 № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилые помещения, принадлежащие на основании свидетельства о государственной регистрации права, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1025,1 кв.м.: помещение № 7, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом (литера А 3) с пристроями (литеры А 1, А 2), тамбурами (литеры а 1, а 2, г 3), назначение – нежилое, площадь – 100,9 кв.м., этаж – 1; здание проходной назначение – нежилое, двухэтажное, общая площадь 44,3 кв.м., инвентарный № 109, литера Б; офисное здание назначение – нежилое, площадь 230,3 кв.м.,         этаж – 3, подвал; здание офиса № 2 с мансардами и подвальными пажами, общей площадью 649,6 кв.м.

В пункте 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 280 000 рублей.

Из пунктов 1.3 и 1.4 договора следует, что срок аренды с 11.01.2010 по 31.12.2010, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2010.

После 31.12.2010 арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями  при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 27.09.2011 серии 21 АА № 0114974, 0114980, 0114992, 0114978 истец является правопреемником ФИО7 в части 1/10 доли указанных нежилых помещений.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2011 серии 21 АД № 532501, 533285,488732 и от 02.11.2011 серии 21 АД № 532906 истцу на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанные помещения.

Из материалов дела следует, что 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения принадлежат ФИО3, по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения принадлежат ФИО4 и ФИО5

Общество уведомлением от 20.03.2020 № 217 сообщило истцу и третьим лицам об отказе от договора.

23.07.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиком подписан акт возврата нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик возвратил переданные ему по договору нежилые  помещения.

Претензией от 01.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору за период с июля по октябрь 2020 года в размере 112 000 рублей.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачен долг за период с июля по октябрь 2020 года в размере 24 582 рублей 56 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении установленного договором срока аренды продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности. Раздел спорных помещений в натуре сторонами не произведен, соглашение о порядке использования не заключено.

Уведомлением от 20.03.2020 № 217 ответчик уведомил истца, третьих лиц об отказе от договора.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора у ответчика возникло обязательство по возврату помещений.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Спорные помещения находятся в общей долевой собственности, поэтому в отношениях с арендатором сособственники выступают как солидарные кредиторы (статья 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.07.2020 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиком подписан акт возврата нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик возвратил переданные ему по договору нежилые помещения.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"          разъяснил, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, с 01.07.2020 по 23.07.2020 ответчик обязан оплатить  арендную плату в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2020 по октябрь 2020 года ответчиком в отсутствие заключенного с истцом и  третьими лицами договора аренды осуществлялось пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, а именно: помещением № 7, расположенным на первом этаже двухэтажного кирпичного здания с подвалом, пристроями, тамбурами, площадью 100,9 кв.м.; зданием проходной общей площадью 44,3 кв.м.; зданием офиса № 2 с мансардами и подвальными пажами, общей площадью 649,6 кв.м.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по внесению платы за период с 24.07.2020 по октябрь 2020 года за пользование указанными помещениями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком размер платы за пользование помещениями общей площадью 794,8 кв.м. с 24.07.2020 по октябрь 2020 года определен в размере 707 309 рублей 24 копеек исходя из усредненной ставки арендной платы за квадратный метр площади по ранее действовавшему договору (273 рубля 14 копеек за один квадратный метр).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками спорных помещений, возражений относительно данного расчета платы за период с 24.07.2020 по октябрь 2020 года не заявили.

Истцом требование о взыскании долга за период с июля по октябрь 2020 года также заявлено исходя из указанного расчета.

Принимая во внимание данные обстоятельства и произведенные ответчиком платежи (платежные поручения от 10.12.2020 № 3442, 25.11.2020 № 3271), долг за спорный период составляет 24 582 рубля 56 копеек.

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 24 582 рублей 56 копеек в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за период с июля по октябрь 2020 года подлежит удовлетворению в размере 24 582 рублей 56 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020.

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2021 по делу № А79-12211/2020 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037008376.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство № 169694/21/21002-ИП.

Платежным поручением от 08.09.2021 № 2223 ответчиком на счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии перечислено 46 880 рублей 44 копеек.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено следующее. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по судебному акту и присужденной суммой по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о преждевременности рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 07.02.2022 № 6, согласно которому истец перечислил ответчику 46 880 рублей 44 копейки. При этом в назначении платежа истец указал: возврат по делу                             № А79-12211/2020 в связи с отменой решения вышестоящей инстанцией.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 000 рублей.

С учетом подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. 

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 21.12.2020 (операция 924) уплачена государственная пошлина в размере 4 360 рублей.

Платежными поручениями от 11.05.2021 № 1091 и 23.08.2021 № 2086 ответчиком произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  и кассационной жалоб  в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 360 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                24 582 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек долга,               2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2020                   (операция: 924). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент