ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10204/2018

г. Вологда

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от открытого акционерного общества фирма оптово-розничной торговли «Универсал» ФИО2 представителя по доверенности от 23.04.2018 № 23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма оптово-розничной торговли «Универсал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2018 года по делу № А66-10204/2018, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество фирма оптово-розничной торговли «Универсал» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> Октября, д. 15 Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН 1066950072837; место нахождения: 

<

...>; далее – Министерство)                          от 15.05.2018 № 03/2-169/14.6/2018, которым заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в  виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 17 июля 2018 года суд изменил постановление Министерства в части назначения административного наказания, снизив в размер административного штрафа до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,  просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность факта продажи товара – водки «СТУЖА АЙС АЛЬФА» по цене 85,50 руб. 

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Министерство в отзыве отклонило аргументы апеллянта, просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции заслушал представителя Общества, исследовал доказательства по делу и не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.01.2018 в 15 час 28 мин Общество, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 69 АА 003695 сроком действия от 16.05.2016 до 21.06.2021) по адресу: 

<

...>, допустило занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию, произвело розничную продажу водки «СТУЖА АЙС АЛЬФА», код АП 0037349000001416772, содержание спирта в продукции - 40,0 %, ёмкость потребительской тары 0,25 л, штриховой код: 22N00000A7R45QE8ND00STH71111005003823RVNPOBYCA H5YYUKEAR7R4K0642DOJC, по цене 85,50 руб.

Указанное нарушение выявлено 10.04.2018 сотрудниками Министерства в результате анализа зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции розничной продажи алкогольной продукции (далее – ЕГАИС) организациями розничной торговли, осуществляющими деятельность на территории Тверской области.

Определением от 10.04.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, о чём 25.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 03/2-169/14.6/2018.

Постановлением от 15.05.2018 № 03/2-169/14.6/2018 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным актом, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является в том числе установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995                           № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 205 руб. за 0,5 л готовой продукции.

В материалах дела представлена выписка из отчёта по реализации продукции ниже минимальной цены с официального сайта Росалкогольрегулирования, из которой усматривается, что Общество 14.01.2018 в 15 час 28 мин занизило цену на алкогольную продукцию – водка «СТУЖА АЙС АЛЬФА» 40,0 %, объёмом 0,25 л, код вида продукции 200, номер чека 289, за единицу товара (85,5 руб.). Данный факт в зафиксирован также в ЕГАИС.

Из протокола запроса федеральной специальной/акцизной марки, имеющей штриховой код: 22N00000A7R45QE 8ND00STH71111005003823RVNPOBYCAH5YYUKEAR7RF4 K0642DOJC следует, что алкогольная продукция – водка «СТУЖА АЙС АЛЬФА» 40,0 %, объёмом 0,25 л, является маркированной продукцией и была реализована Обществом 14.01.2018 в 15 час 28 мин по адресу: 

<

...> 

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений», утверждённым приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010                № 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки (далее - марки) на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещённых на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передаётся на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт сканирования и реализации Обществом алкогольной продукции – водки «СТУЖА АИС АЛЬФА» 40,0 %, объёмом 0,25 л, имеющей штриховой код: 22N00000A7R45QE8ND00STH71111005003823RVNPOBYCA

H5YYUKAR7RF4K0642DOJC, с ценой реализации - 85,5 руб. является подтверждённым.

Суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы, основывающиеся на том, что 14.01.2018 по цене 85,5 руб. Обществом была продана продукция «Напиток спиртной Джин-тоник Вереск-Люкс», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представленный заявителем чек от 14.01.2018 № 289 15:29 не соответствует по времени с рассматриваемым правонарушением (15:28), поскольку информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС по завершению формирования кассового чека.

Кроме того, пояснений относительно того, когда и по какой цене была реализована продукция, имеющая штриховой код: 22N00000A7R45QE8ND 00STH71111005003823RVNPOBYCAH5YYUKAR7RF4K0642DOJC ответчик дать не смог.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, установлены основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, учёл принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершённого правонарушения и пришёл к правомерному выводу о возможности снизить размер административного штрафа, назначенного Министерством, до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов, учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений законодательства о снижении административного штрафа является категорией оценочной, решение суда в части снижения штрафа мотивировано и обосновано. Административный штраф, назначенный судом первой инстанции в размере 50 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2018 года по делу № А66-10204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма оптово-розничной торговли «Универсал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина