АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14449/2022

Дело № А06-10085/2021

г. Казань

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу № А06-10085/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги», общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой», общества с ограниченной ответственность «Волжская Ремонтная строительная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (далее – ООО «Мосты и дороги»), общество с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (далее - ООО «ДорМостСтрой»), общество с ограниченной ответственность «Волжская Ремонтная строительная компания» (далее -  ООО «Волжская Ремонтная строительная компания») обратились в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, об оставлении в силу принятых заказчиком решений по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Также ООО «Мосты и дороги», ООО «ДорМостСтрой», ООО «Волжская Ремонтная строительная компания» обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий и исполнения оспариваемых решений и предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, о разблокировании процедуры проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 до вступления в законную силу судебного акта по спору приостановлены действия предписаний Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, разблокировать процедуры проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2021 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 14.10.2021, в виде разблокирования процедур проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта отменены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (далее – ООО «Астраханглавснаб») и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, ООО «Астраханглавснаб» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, не передавая дело на новое рассмотрение.

До дня рассмотрения кассационной жалобы ООО «Астраханглавснаб» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в данное судебное заседание ввиду обнаружившихся признаков заболевания коронавирусной инфекцией. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции на основании положений статьи 158 АПК РФ отказал в его удовлетворении. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

ООО «Астраханглавснаб» извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым оно не согласно с судебными актами, изложены в тексте его кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 286 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Астраханглавснаб» подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 42 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.

Приведенная процессуальная норма устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемый судебный акт на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. При этом заинтересованность заявителя жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его к числу лиц, имеющих право на обжалование судебных актов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Проанализировав содержание обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе ООО «Астраханглавснаб» доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер не затрагивает непосредственно права ООО «Астраханглавснаб» и не возлагает на него какие-либо обязанности.

В связи с этим, а также с учетом отмены обеспечительных мер Арбитражным судом Астраханской области в определении от 10.11.2021, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Астраханглавснаб».

Ознакомившись с изложенными в кассационной жалобе ООО «Астраханглавснаб» доводами, касающимися обжалования определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по этой кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Поэтому лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления № 13, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АП КРФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции не следует, что указанный судебный акт затрагивает права ООО «Астраханглавснаб» либо возлагает на него какие-либо обязанности, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции, поэтому производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся законности определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 по делу № А06-10085/2021 прекратить.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А06-10085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                   С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова