Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31059/2016

г. Челябинск

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                 28 апреля 2017 годаПолный текст решения изготовлен                                        10 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  пос. Новогорный, г. Озерск, ОГРН 

<

***>, 

к федеральному государственному казенному учреждению «Учебный спасательный центр МЧС России», г. Озерск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 861 928 руб. 21 коп. 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей по доверенности от 13.02.2017, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 20.02.2017, личность удостоверена паспортом; 

ФИО4, действующего по доверенности от 20.02.2017, личность удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  пос. Новогорный, г. Озерск, (далее – истец), 16.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Учебный спасательный центр МЧС России», г. Озерск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель в размере 5 523 581 27 руб., пени за тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 284 700 руб. 14 коп., задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 562 576,61 руб., пени за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 99 299,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 351 руб. (т. 1 л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310,314, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел. 

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 586 157 руб. 88 коп., подписанное представителем ФИО2, действующей на основании доверенности исх. № 175 от 13.02.2017 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (т. 2 л.д.64,78,25).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 5 586 157 руб. 88 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

03.04.2017 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени за тепловую энергию и теплоноситель до 1 284 700 руб. 14 коп., пени за холодное водоснабжение и водоотведение до 99 299 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 64). 

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени за тепловую энергию и теплоноситель до 1 284 700 руб. 14 коп., пени за холодное водоснабжение и водоотведение до 99 299 руб. 02 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 3-5, 35-39), в котором указал, что задолженность перед истцом отсутствует, заявленная неустойка чрезмерна, возражает против удовлетворения по иску в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д.20, 32-33, 73-77).

От истца муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  пос. Новогорный, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного пояснения, в соответствии с которым он настаивает на удовлетворении  исковых требований (т.2 л.д.44-45).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 62/16 от 12.04.2016 (т.1 л.д.38-41), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления (пункт 1.1.).

Теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов согласно приложения № 1, на 1 квартал согласно выделенного лимита 2868,4533 Гкал (пункт 3.1.). 

Сумма настоящего контракта по лимиту бюджетных обязательств на 2016 год составляет 3 076 929 руб. 68 коп. (пункт 4.1.). 

Оплата фактически потребленной за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя осуществляется потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.5.1.). 

Настоящий контракт заключен на срок до 31.12.2016, вступает в силу с 01.01.2016. (пункт 7.3.).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в государственный контракт (т.1 л.д. 42-44), в приложении № 2 – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д. 45-46).

Кроме того, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение № 48/16 от 04.04.2016 (т. 1 л.д. 15-26), согласно условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее -холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.). 

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным иканализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1,2,5,7 (пункт 2.).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 3,4,6,8 (пункт 3.). 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2016 г. (пункт 4.).

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.).

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего контракта: 22,13 руб./куб. м. (с НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего контракта: 9,36 руб./куб. м. (с НДС) (пункт 6.).

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 7.).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания. Действие настоящего контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2016 г. (пункт 52.). 

Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2016 г. (пункт 53).

В приложении № 1, № 2, № 5, № 7 к договору сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 27-28, 31, 33), в приложении № 3, № 4, № 6, № 8 -  акты разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 29-30, 32, 34), в приложении № 9 – сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (т. л.д. 35), в приложении № 10 – режим подачи (потребления) холодной воды (т. 1 л.д. 36), в приложении № 11 – расчет отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

Кроме того, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение № 49/16 от 11.04.2016 (т. 1 л.д. 48-59), согласно условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по адресу: ул. Ю-уральская 3, ул. Ю-уральская, 11.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее -холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.). 

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным иканализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1,3 (пункт 2.).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и предприятия определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2,4 (пункт 3.). 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2016 г. (пункт 4.).

Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.).

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего контракта: 22,13 руб./куб. м. (с НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего контракта: 9,36 руб./куб. м. (с НДС) (пункт 6.).

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 7.).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания. Действие настоящего контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016 г. (пункт 51.). 

Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2016 г. (пункт 52).

В приложении № 1, № 3 к договору сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 60,62), в приложении № 2, № 4 -  акты разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 61,63), в приложении № 5 – сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (т. л.д. 64), в приложении № 6 – режим подачи (потребления) холодной воды (т. 1 л.д. 65), в приложении № 7 – расчет отпуска питьевой воды и приема сточных вод (т. 1 л.д. 66).

Факт оказания услуг истцом ответчику (тепловая энергия, теплоноситель) подтверждается представленными в материалы дела актами: № 107 от 31.01.2016 г., № 275 от 29.02.2016 г., № 470 от 31.03.2016 г., № 544 от 30.04.2016 г., № 736 от 31.05.2016 г., № 822 от 30.06.2016 г., № 959 от 31.07.2016 г., № 1073 от 31.08.2016 г., № 1154 от 30.09.2016 г., № 1359 от 31.10.2016 г., для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счет-фактуры: № 107 от 31.01.2016 г. на сумму 4 013 068 руб. 58 коп., № 275 от 29.02.2016 г. на сумму 3 056 942 руб. 77 коп., № 470 от 31.03.2016 г. на сумму 2 633 401 руб. 51 коп., № 544 от 30.04.2016 г. на сумму 1 286 191 руб. 59 коп., № 736 от 31.05.2016 г. на сумму 888 069 руб. 63 коп., № 822 от 30.06.2016 г. на сумму 411 201 руб. 15 коп., № 959 от 31.07.2016 г. на сумму 673 276 руб. 38 коп., № 1073 от 31.08.2016 г. на сумму 650 098 руб. 21 коп., № 1154 от 30.09.2016 г. на сумму 661 909 руб. 73 коп., № 1359 от 31.10.2016 г. на сумму 1 387 280 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 67-86); в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 5 523 581 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 13).

Факт оказания услуг (водоотведение) подтверждается представленными в материалы дела актами: № 25 от 31.01.2016 г., № 195 от 29.02.2016 г., № 379 от 31.03.2016 г., № 495 от 30.04.2016 г., № 650 от 31.05.2016 г., № 803 от 30.06.2016 г., № 915 от 31.07.2016 г., № 1007 от 31.08.2016 г., № 1170 от 30.09.2016 г., № 1265 от 31.10.2016 г., для оплаты которых истцом ответчику выставлены счет-фактуры: № 25 от 31.01.2016 г. на сумму 159 339 руб. 40 коп., № 195 от 29.02.2016 г. на сумму 159 339 руб. 40 коп., № 379 от 31.03.2016 г. на сумму 159 339 руб. 40 коп., № 495 от 30.04.2016 г. на сумму 159 339 руб. 40 коп., № 650 от 31.05.2016 г. на сумму 206 574 руб. 40 коп., № 803 от 30.06.2016 г. на сумму 196 749 руб. 52 коп., № 915 от 31.07.2016 г. на сумму 227 437 руб. 62 коп., № 1007 от 31.08.2016 г. на сумму 217 211 руб. 90 коп., № 1170 от 30.09.2016 г. на сумму 265 123 руб. 80 коп., № 1265 от 31.10.2016 г. на сумму 220 834 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 87-106); в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 485 958 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 14).

Факт оказания услуг (водоотведение) подтверждается представленными в материалы дела актами: № 157 от 31.01.2016 г., № 323 от 29.02.2016 г., № 385 от 31.03.2016 г., № 503 от 30.04.2016 г., № 651 от 31.05.2016 г., № 799 от 30.06.2016 г., № 912 от 31.07.2016 г., № 1008 от 31.08.2016 г., № 1171 от 30.09.2016 г., № 1264 от 31.10.2016 г., для оплаты которых истцом ответчику выставлены счет-фактуры: № 157 от 31.01.2016 г. на сумму 93 462 руб. 32 коп., № 323 от 29.02.2016 г. на сумму 93 462 руб. 32 коп., № 385 от 31.03.2016 г. на сумму 53 753 руб. 43 коп., № 503 от 30.04.2016 г. на сумму 61 153 руб. 58 коп., № 651 от 31.05.2016 г. на сумму 56 713 руб. 49 коп., № 799 от 30.06.2016 г. на сумму 54 761 руб. 11 коп., № 912 от 31.07.2016 г. на сумму 61 625 руб. 20 коп., № 1008 от 31.08.2016 г. на сумму 54 006 руб. 70 коп., № 1171 от 30.09.2016 г. на сумму 70 936 руб. 70 коп., № 1264 от 31.10.2016 г. на сумму 37 516 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 107-126); в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г., подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 76 617 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по указанным выше контрактам, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг истцом по указанным выше контрактам, а так же стоимость, объем оказанных услуг не оспаривал, после обращения истца с рассматриваемым иском оплатил задолженность (в материалы дела представлены платежные поручения), в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны при заключении вышеуказанных контрактов, предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по ним (пункт 47. контракта № 48/16 от 04.04.2016 г., пункт 5.3 контракта № 62/16 от 12.04.2016 г.), согласно которому при неисполнении или ненадлежащим исполнении стороной условий контракта (нарушении условий контракта), сторона, чьи права нарушены, имеет право предъявить к виновной стороне законную неустойку за нарушение договорных обязательств, предусмотренных действующим законодательством (пункт 46. контракта № 49/16 от 11.04.2016 г.), согласно которому в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения стороной условий контракта, сторона, чьи права нарушены, имеет право предъявить к виновной стороне законную неустойку (в том числе предусмотренную ст. 395 ГК РФ) за нарушение контрактных обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной контрактами, в общем размере 1 861 928 руб. 21 коп., в том числе:

- по контракту на теплоснабжение № 62/16 от 12.04.2016 в размере 1 600 382 руб. 07 коп. (за период с 01.01.2016 по 27.02.2017),

- по контракту № 48/16 от 04.04.2016 в размере 123 657 руб. 45 коп. (за период с 01.01.2016 по 27.02.2017),

- по контракту № 49/16 от 11.04.2016 в размере 13 489 руб. 25 коп. (за период с 01.01.2016 по 27.02.2017),

представлен расчет (т. 2 л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 постановления ВАС РФ № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также действующего в настоящее время, критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе является чрезмерно высокий процент неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная Истцом суммы неустойки/пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер убытков, которые могли возникнуть у Истца вследствие нарушения договора, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, по мнению ответчика, условия договора об ответственности являются обременительными и существенно нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Ответчиком представлен контррасчет пени с применением двукратной ставки банковского процента (т. 2 л.д. 74-77), в соответствии с которым размер пени за поставку тепловой энергии составил 1217008, 81 руб., размер пени за поставку воды и водоотведение составил 95 595, 05 руб., размер пени за поставку воды и водоотведение (жилые дома) составил 11009, 58 руб.  

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).               Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, суд соглашается с доводом ответчика, что условия об ответственности, предусмотренные п. 5.4 договора, являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 1 323 613 руб. 44 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в заявленный истцом период.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1585 от 08.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 60 351 руб. (т. 2 л.д.7).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 586 157 руб. 88 коп. и частичным удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 323 613 руб. 44 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 619 руб., государственная пошлина в сумме 28 732 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 586 157 руб. 88 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 5 586 157 руб. 88  коп. прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Учебный спасательный центр МЧС России» в пользу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  пос. Новогорный неустойку в размере 1 323 613 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 619 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству  пос. Новогорный из федерального бюджета 28 732 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.12.2016 № 1585.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        Н.В. Гордеева