АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12856/2024

г. Салехард

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2021 года № 28 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 167 684 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 778 278 руб. 71 коп. и за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 491 267 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района - представитель не явился;

от ответчика - акционерного общества «Ямалтрансстрой» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2021 года № 28 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 167 684 руб. 46 коп., неустойки за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в размере 778 278 руб. 71 коп. и за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 491 267 руб. 69 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

02.06.2025 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 10.07.2024 по 30.09.2024 в размере 308 949 руб. 59 коп.

11.06.2025 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 11.07.2023 по 30.09.2024 в размере 1 179 607 руб. 43 коп.

18.06.2025 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 11.08.2023 по 30.09.2024 в размере 1 454 629 руб. 57 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

20.06.2025 от ответчика в суд поступила письменная позиция, в которой просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района на основании протокола заседания по рассмотрению земельных вопросов №10 от 24.12.2021 был заключен договор аренды земельного участка № 28 от 28.12.2021 с Акционерным обществом «Ямалтрансстрой».

По условиям договора Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 38:07:020103:2911, площадью 950643 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Новоселовское сельское поселение, 9 км автодороги Магистральный-Жигалово, участок 3, разрешенное использование: для размещения складских помещений, в границах указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке.

Участок был передан Арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды по договору в соответствии с п. 2.1 установлен с 01.10.2021 по 31.12.2026.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата за использование земельного участка вносится ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала по реквизитам указанным в договоре.

Пунктом 3.4. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в  размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 3 167 684,46 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику начислена неустойка за просрочку платежей за период с 11.08.2023 по 30.09.2024 в размере 1 454 629 руб. 57 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Договору, но до настоящего времени оплата суммы задолженности ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок был передан в аренду обществу.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 3 167 684 руб. 46 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 3 167 684 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 30.09.2024 в размере 1 454 629 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.4. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в  размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Уточненный расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления N 7).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Постановлении N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, но должник имеет право доказать обратное, то есть отсутствие убытков или их явную несоразмерность сумме истребуемой неустойки (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Между тем, таких доказательств, ответчиком не представлено.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Суд учитывает, что установленный договором размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы (1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерным и соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В этой связи, основания для снижения заявленного размера неустойки отсутствуют.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 454 629 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.11.1992, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.09.2011, адрес: 666511, 

<

...> здание 10) задолженность по договору аренды земельного участка от 28.12.2021 года № 28 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в сумме 3 167 684 руб. 46 коп., неустойку за период с 11.08.2023 по 30.09.2024 в размере 1 454 629 руб. 57 коп. Всего взыскать 4 622 314 руб. 03 коп.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.11.1992, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова