ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44421/19-143-420

07 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ПАО «Моспромстрой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гросс Билдинг» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.674.197 руб. 43 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 05.10.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 04.04.2019г.        

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Гросс Билдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Моспромстрой» о взыскании 2 674 197 руб. 43 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 942 634 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2017г. по 01.02.2019г. в размере 1 731 562 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности 3 788 977 руб. 24 коп. за период с 02.02.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ. 

До вынесения судом решения по делу  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 924 634 руб. 84коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 116 029 руб. 01 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 924 634руб. 84коп. за период с 29.06.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ. 

 Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 26.07.2019г.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Моспромстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Билдинг» заключен договор субподряда №6216МПС от 06.10.2017г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить по поручению подрядчика работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные, отделочные и инженерные работы в лифтовых холлах ТДК «Смоленский пассаж» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>,этаж 7.

  Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общая стоимость работ составляет 3 788 977 руб. 24 коп. Срок выполнения работ определен до 31.10.2017г.

 Кроме того, в соответствии с п.5.4 договора субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость оказываемых ему подрядчиком услуг (пользование биотуалетами, координация работ, выполняемых субподрядчиком, обеспечение пожарной охраны, содержание строительной площадки и вывоз мусора) в размере 12,5% от цены договора, и рассчитывается от стоимости работ без учета НДС 18% в соответствующем отчетном периоде, с увеличением полученной суммы на размер НДС по ставке 18%. 

 В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику на основании п.5.1.1 договора авансовый платеж на сумму 1 894 488 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №2931 от 06.10.2017г.  

 В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

  Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Работы выполнены ответчиком на сумму 1 087 832 руб. 89 коп. Сумма оказанных услуг в соответствии с п.5.4 договора составляет 135 979 руб. 11 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 924 634 руб. 84 коп.       

  В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 924 634 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 116 029 руб. 01 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 029 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму неосновательного обогащения в размере 924 634 руб. 84 коп. за период с 29.06.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.           

           Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку п.7.1 договора установлено, что ответчик направляет извещение о готовности по адресу указанному в договоре в разделе 14, ответчик сообщил, что по адресу, указанному в договоре извещения не направлялись.

           Кроме того, ответчик получил уведомление о расторжении договора 27.10.2017г., направляет акты по электронной почте по не согласованному адресу 31.10.2017г., ходя дата на документах 26.10.2017г. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Гросс Билдинг» в ПАО «Моспромстрой»  924 634 руб. 84коп.  неосновательного обогащения, 116 029 руб. 01 коп. процентов,   проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 924 634руб. 84коп. за период с 29.06.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и  23 407руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  12 964 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению № 463 от 29.01.2019г.  

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

      Судья                  О.С.Гедрайтис