АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6632/2025

г. Иваново

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии: 

от истца акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» – представитель ФИО1 по доверенности № 0182/020 от 09.01.2025 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» – представитель не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с гл. 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 4660 от 29.01.2025 в размере 7 079 000 руб., неустойку за период с 08.05.2025 по 23.06.2025 в размере 33 271, 30 руб., неустойку по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 368 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки производственно-технического назначения – автомобильные шасси № 4660 от 29.01.2025. В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислена неустойка на основании п. 7.3 договора.

Определением арбитражного суда от 31.07.2025 исковое заявление акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2025.

Протокольным определением от 27.08.2025 предварительное судебное заседание отложено до 29.09.2025.

В предварительном судебном заседании 29.09.2025 суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и открыл судебное заседание

В судебном заседании 29.09.2025 представитель истца акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева»  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки произведен в соответствии с условиями п. 7.3. договора с момента прибытия претензии в место вручения (07.05.2025).   

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» в судебное заседание не явился,  о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена ответчику 12.08.2025. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

29 января 2025 года между ООО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (поставщик) и ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (покупатель) заключен договор поставки № 4660 от 29.01.2025, предметом которого является поставка продукции производственно-технического назначения - автомобильные шасси, указанные в спецификациях к договору, в сроки, установленные договором (п.1.1). В силу п. 1.2 договора наименование, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара, сроки и порядок оплаты, сроки поставки товара определяются спецификациями к договору.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Спецификацией № 1 от 11.02.2025, подписанной сторонами, согласованы условия поставки, в том числе, наименование товара, количество, цена и стоимость, а также сроки поставки. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» осуществило в адрес ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» поставку товара на сумму 7 079 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной  накладной № ER-2196 от 25.02.2025.

Факт принятия покупателем поставленного товара подтверждается подписанным сторонами 26.02.2025 актом  приема-передачи № 1 к договору поставки № 4660 от 29.01.2025. Претензии по качеству поставленного товара от ответчика ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» не поступало.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1 Договора поставки № 4660 от 29.01.2025 оплата продукции осуществляется  в течение семи рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанных норм права и положений договора покупатель ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором поставки, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел. 

05 мая 2025 года истцом в адрес ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение пятнадцати календарных дней с даты получения претензии. В установленный срок требования исполнены не были.  

 При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» к ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» о взыскании задолженности по договору поставки № 4660 от 29.01.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора поставки, за период с 08.05.2025 по 23.06.2025 в размере 33 271,30 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки в части первоначальной датой начисления  неустойки.

Согласно п. 7.3 договора за виновное неисполнение покупателем своих обязательств (в частности, просрочку исполнения обязательств) поставщик может потребовать уплаты Покупателем только неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения, неисполнения, начиная с момента предъявления неустойки. Датой предъявления неустойки считается дата на уведомлении о получении заказного письма с требованием Поставщика об уплате неустойки.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в частности почтовой квитанции о направлении претензии и отчета об отслеживании отправления, претензия с требованием уплаты неустойки вручена адресату (ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран») 12 июня 2025 года.   

Таким образом, моментом предъявления неустойки считается 12.06.2025 года, период начисления неустойки следует  исчислять с 12.06.2025.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом: 7 079 000 руб. х 0,01% х 12 (12.06.2025-23.06.2025) = 8 494,80 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчиком ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» заявлений о снижении неустойки в материалы дела не направлялось. 

В связи с чем, с ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» в пользу АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2025 по  23.06.2025 в размере 8 494,80 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму неоплаченной задолженности по договору поставки, начиная с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая  приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие в договоре поставки № 4660 от 29.01.2025 условия об ограничении срока и размера начисления неустойки, суд приходи к выводу о взыскании с ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» в пользу АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» неустойки с 29.09.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 368 руб., что подтверждается платежным поручением № 21317 от 23.07.2025.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99% от заявленных исковых требований) с ООО «Ивановский машиностроительный завод Автокран» в пользу АО «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» подлежат взысканию расходы государственной пошлины с ответчика в размере 235 984,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4660 от 29.01.2025 в размере 7 079 000 рублей, неустойку за период с 12.06.2025 по 23.06.2025 в размере 8 494 рублей 80 копеек, неустойку с 29.09.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 235 984 рублей 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

А.А. Егорова