АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16029/2017

26 февраля 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (1169102067441, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 665 407 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.10.2017, паспорт;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» о взыскании 1 665 407 руб., в том числе задолженности по оплате оказанных услуг по договору №01-3/17 от 01.03.2017 в сумме 1 517 228 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 148 179 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг №01-3/17 от 01.03.2017, в части оплаты оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 517 228 руб. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства в части оплаты услуг, истцом на основании п. 5.4. договора и  положений ст. 330 ГК РФ начислена неустойка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции.

Представитель истца, изложив свою позицию по спору, заявленные требования поддержал полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №01-3/17, согласно условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику услуги по обеспечению заправки ГСМ автотранспортных средств (л.д.17-18, т.1).

Согласно п.3.2.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по заправке ТС ГСМ в сроки, предусмотренные заявленным графиком заказчика.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.5. договора ответчик обязался оплачивать указанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 100% предоплаты.

В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору в части оказания услуг, истцом представлены товарные накладные за период с 23.03.2017 по 20.06.2017, ведомостями учета выдачи ГСМ к ним.

Более того, факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждается платежными поручениями, подтверждающие поступление оплат за оказанные услуги Истцом, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 15.06.2017, подписанным сторонами.

Поскольку ответчиком оказанные услуги были оплачены не полностью, 19.09.2017 в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору от 01.03.2017 установлен судом, на дату рассмотрения спора сведений о погашении ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании 1 517 228 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2017 по 19.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае невыполнения заказчиком обязанностям по оплате в сроки, установленные договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Суд изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом (л.д. 136-137, т.2) считает его арифметически верным.

Исходя из изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 148 179 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 29654 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» 1665407 руб. в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 01-3/17 от 01.03.2017 в сумме 1517228 руб., неустойку в сумме 148179 руб., а также расходы связанный с оплатой государственной пошлины в сумме 29654 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.В. Плотников