ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-7590/19

21 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А.. Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от  открытого акционерного общества «Теплосеть» не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 18.12.2018 №207/5д/100,

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску открытого акционерного общества «Теплосеть»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2018 года в сумме 3 178 076 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 года по 10.01.2019 года в сумме 100 200 руб. 38 коп., с последующим начислением с 11.01.2019 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019,   исковые требования были удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что выводы судов о том, что у него возникла обязанность по оплаты тепловой энергии, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем просит отменить решение и постановление, а дел направить на новое рассмотрение. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал требования жалобы. 

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направил. На основании  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, на территории войсковой части № 12096 за период с 2006 по 2012 года на месте снесенных зданий казарм были построены многоквартирные дома с присвоенным адресом: 

<

...>, 3.

Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 23 179 кв. метров используется для эксплуатации объектов обороны и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2007 года и кадастровой выпиской на земельный участок от 10.02.2012 года № МО-12/ЗВ-77146.

Общество отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу: 

<

...>, 3, находятся с 01.07.2015 года в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик. 

Многоквартирные дома по вышеназванному адресу присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения министерства , которое  передало их в безвозмездное пользование АО «РЭУ» на основании договора № 2 от 30.09.2011 года безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества.  

Для поставки тепловой энергии ФГУ «Центральное ТУИО» передало ОАО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в Перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации истца), и сети теплоснабжения, протяженностью 424 метров, расположенные по адресу: 

<

...>.

По условиям дополнительного соглашения N 28 от 30.06.2015 года к договору от 30.09.2011 года № 2, из Перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей  исключен пункт 132: ЦТП инв. N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский лес, дом 18.

Поскольку в спорный период со стороны министерства по вышеназванному адресу за период с мая по сентябрь 2018 года на общую сумму 3 178 076 руб. 70 коп. осуществлялось пользование тепловой энергией, но оплата не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском. что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. 

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309,310, 395, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», исходили из доказанности материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии и использование ее ответчиком. 

Сославшись на пункт3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. 

Суды указали та же, что ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 14 июня 2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от  24 сентября 2019 года по делу №А40-7590/19  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

 

А.А. Малюшин