АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10832/2023

г. Уфа

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 445 656 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца (после перерыва)– ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 445 656 руб. 36 коп. суммы неустойки (с учетом принятого уточнения от 26.01.2024)

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения судом требований истца применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 08.04.2022 г. между Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 35.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершённого строительством объекта к инженерным сетям, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Благоустройство территории набережной реки Потеха территории Городского парка, сквера у входа в «БАЗ» и прилегающей территории в ГП г. Благовещенск МР Благовещенский район Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 28 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 31.10.2022 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Договором работ определяются графиком производства работ.

Согласно п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Со своей стороны, Генеральный подрядчик нарушил сроки окончания работ. Претензия Истца от 14.03.2023 г. № 10/271 о выплате пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 872 690,51 руб. оставлена без ответа.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования, просит взыскать 1 445 656 руб. 36 коп. неустойки за период 

с  01.11.2022 по 27.04.2023 в размере 1 167 961,73 руб. (21 871 942,45 21 871 642,45*0,03%* 178),

с 28.04.2023 по 30.07.2023-94 в размере 235 313, 71 руб. (8 344 457,82*0,03*94), 

с 31.07.2023 по 18.09.2023 в размере 42 380,92 руб. (2 825 394,38 2 825 394,38*0,03%*50).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, согласно которому  просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

Заказчик несвоевременно передал необходимые для производства работ документы, а именно техническое (коммерческое предложение) на Туалетный модуль на 2 кабинки «Берлин». Также первоначальным проектом, не был учтен демонтаж покрытия тип 3.2 для выполнения работ по устройству пруда. 

По мнению ответчика, не была предусмотрена конструкция фундамента и узел крепления для установки МАФ (пружинная качалка, игровой домик для игры с песком). Ввиду этого Подрядчик был вынужден приостановить монтаж МАФ до разработки конструкции фундамента и узла крепления для установки МАФ. 

Также существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ), сдвиг времени передачи строительной площадки повлекло за собой сдвиг срока окончания выполнения работ. В свою очередь срок окончания работ пришелся на осенне-зимний период, из-за погодных условий в срок окончить работы по благоустройству.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № 35 от 08.04.2022, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 3.1. генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 31.10.2022г.

Согласно п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что генеральный подрядчик нарушил сроки окончания работ. 

По состоянию на 01.11.2022 г. (КС-2 от 17.08.2022) цена договора с учетом выполненных работ - 21 871 942,45 руб.

По состоянию на 28.04.2023 г. (КС-2 от 28.04.2023) цена договора с учетом выполненных работ - 8 344 457,82

По стоянию на 18.09.2023 (КС-2 от 31.07.2023) цена договора с учетом выполненных работ - 2 825 394, 38

Таким образом, по расчету истца, неустойка составляет 1 445 656 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку условие о неустойки согласовано, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя отсутствием негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

По мнению ответчика,  просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

Проектом не была предусмотрена конструкция фундамента и узел крепления для установки МАФ (пружинная качалка, игровой домик для игры с песком). Ввиду этого Подрядчик был вынужден приостановить монтаж МАФ до разработки конструкции фундамента и узла крепления для установки МАФ. 

Также существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ), сдвиг времени передачи строительной площадки повлекло за собой сдвиг срока окончания выполнения работ. В свою очередь срок окончания работ пришелся на осенне-зимний период, из-за погодных условий в срок окончить работы по благоустройству.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Стороны в пункте 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, имеются  основания для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 руб. 

Судом учтены доводы ответчика о том, что при исполнении обязательств по договору возник ряд препятствий, которые не позволили выполнить работы в установленные договором сроки.

Из положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. 

В рассматриваемом случае спорная неустойка начислена именно на нарушение неденежного обязательства.

Таким образом, поскольку неустойка в данном случае начислена за нарушение неденежного обязательства, снижение суммы неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства

Снижение размера неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства допускается ниже однократной учетной ставки Банка России и само по себе не свидетельствует о неправильно применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. сумму неустойки, 20454 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7003 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев