АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14125/2024

город Вологда

06 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 507 191 руб. 25 коп. задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 507 191 руб. 25 коп. задолженности и пени.

Определением суда от 10 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 03 февраля 2025 года назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

27 февраля 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства от 10.11.2020 № 15258 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501002:2498 площадью 4556 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, с разрешенным использованием: деловое управление, банковская и страховая деятельность; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; социальное обслуживание; магазины;  объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); рынки; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлекательные мероприятия; выставочно-ярмарочная деятельность, сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендные платежи вносятся ежеквартально согласно расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи – не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Согласно пункту 8.3 договора стороны договорились передаточный акт не составлять, договор считать одновременно документом о передаче, а Участок принятым арендатором с момента подписания договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за 3 квартал 2024 года, Комитет направил в адрес Общества претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи земельного участка в пользование арендатору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Обществом не погашена, долг составляет по расчетам Комитета 480 750 руб. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве сослался на наличие переплаты по договору в сумме 105 073 руб. и представил чек по операции от 15.03.2023 на сумму 150 750 руб., где назначением платежа указано «оплата по договору аренды 15258 от 10.11.2020 за 4 квартал 2022 года», платежное поручение от 21.04.2023 № 64 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «оплата за аренду за 1 квартал 2023 года», платежное поручение от 19.07.2023 № 36 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору 15258 от 10.11.2020».

Суд с целью проверки доводов ответчика в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что ответчиком не указано, на какую дату образовалась такая переплата, а также не представлено иных платежных документов, позволяющих достоверно определить наличие переплаты за весь период аренды. Истец, ознакомившись с доводами ответчика и платежными документами, указал, что в 3 квартале 2024 года переплаты не имеется.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с Общества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Комитет также начислил пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.08.2024 по 09.10.2024 в сумме 26 441 руб. 25 коп.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором пункта 2.4 договора, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным. 

Ответчиком контррасчет пеней не представлен. Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется, заявленный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

При таких обстоятельствах пени в сумме 26 441 руб. 25 коп. подлежат взысканию с Общества в пользу Комитета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>) 507 191 руб. 25 коп., в том числе: 480 750 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.11.2020 № 15258, 26 441 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 16.08.2024 по 09.10.2024.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 360 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               Л.А. Соколова