АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159747/24-189-972

г. Москва

09 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Н. Комковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКОЛЬСКИЙ, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 457 949,77 руб., третьи лица: 

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, РП. КРАСНООБСК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. КИРОВА, Д.3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

 При участии: согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2024 года,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании денежных средств в размере 2 457 949,77 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

В судебное заседание представители ответчика МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.  

Из материалов дела следует, что между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" и ФГБНУ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА", реорганизованное в соответствии с приказом Министерства науки и Высшего образования РФ № 1037 от 25.10.22 г., путем присоединения в ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - Учреждение), заключен контракт энергоснабжения: № ВИООЭ0003359 от 15.01.2015 г.  

Согласно условиям договора, Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации.  

Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" присвоен статус гарантирующего поставщика.  

Поскольку Потребителем обязательства по оплате принятой электрической энергии исполняются ненадлежащим образом, ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" вынуждено взыскивать задолженность в судебном порядке.  

Решениями Арбитражного суда Иркутской области исковые требования ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" по делам: А19-9289/2022, А19- 

4058/2023, А19-1885/2023, А19-26042/2022, А19-9912/2023, А19-23339/2022, А196776/2023, А19-15049/2023 удовлетворены, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук взыскана задолженность за различные периоды потребления электрической энергии, пени / неустойка, расходы по уплате государственной пошлины.  

По вступившим в законную силу решениям суда выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области для исполнения: Исполнительный лист ФС № 037999514 по делу А19-9289/2022 о взыскании - основной долг 713 390,83 руб., неустойки 3 292,57 руб., госпошлина 2000 руб., всего 718 683,40 руб. Направлен в УФК по Новосибирской области 05.10.2023г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 17.05.2023 г.; Исполнительный лист ФС № 039138251 по делу А19-4058/2023 о взыскании - основной долг 923 482,93 руб., пени 37 294 руб., госпошлина 2000 руб. Всего 962 776,93 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 923 482,23 руб. за период с 01.04.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. Направлен в УФК по Новосибирской области 22.09.2023 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 11.01.2024 г.; Исполнительный лист ФС № 039138451 по делу А191885/2023 о взыскании - основной долг 2 363 160,35 руб., пени 113 159,02 руб., госпошлина 2000 руб., всего 2 478 319,37 руб., а также пени, начисленные на сумму 2 363 160,35 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка РФ за период с 15.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга. Направлен в УФК по Новосибирской области 22.09.2023 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 11.01.2024 г.; Исполнительный лист ФС № 039132701 по делу А19-26042/2022 о взыскании - основной долг 321 488,44 руб., пени 15 765,29 руб., госпошлина 2000 руб., всего 339 253,73 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга 321 488,44 руб., за период с 17.01.2023 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Направлен в УФК по Новосибирской области 08.09.2023 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 25.12.2023 г.; Исполнительный лист ФС № 039143895 по делу А19-9912/2023 о взыскании – основной долг 3 041 835,45 руб., пени 66 686 руб., госпошлина 2000 руб. Всего 3 110 521,45 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 041 835,45 руб. за период с 01.05.2023 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. Направлен в УФК по Новосибирской области 07.11.2023 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 20.02.2024 г.; Исполнительный лист ФС № 037999946 по делу А19-23339/2022 о взыскании - основной долг 126 270,51 руб., пени 8 086,16 руб., госпошлина 2000 руб. Всего 136 356,67 руб., а также неустойку от суммы 3 243 880 руб. 32 коп. начиная с 23.05.2023 г. по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Направлен в УФК по Новосибирской области 11.09.2023 г. Получено уведомление о  

неисполнении должником требований исполнительного документа от 25.12.2023 г.; Исполнительный лист ФС № 040082898 по делу А19-6776/2023 о взыскании – основной долг 3 243 880,32 руб., пени 164 689,30 руб., госпошлина 2000 руб. Всего 3 410 569,62 руб., а также неустойку на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Направлен в УФК по Новосибирской области 11.001.2024 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 27.04.2024 г.; Исполнительный лист ФС № 040082308 по делу А19-15049/2023 о взыскании - основной долг 1 973 789,13 руб., пени 214 232,03 руб., госпошлина 2000 руб. Всего 2 190 021,16 руб., а также неустойку на сумму основного долга за период с 02.11.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Направлен в УФК по Новосибирской области 18.12.2023 г. Получено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа от 29.03.2024 г.  

С момента предъявления исполнительных документов в УФК по Новосибирской области прошло более трех месяцев, задолженность учреждением не оплачена, решения Арбитражного суда Иркутской области не исполнены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ, несет собственник соответствующего имущества.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р учреждение включено в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.  

Пунктом 3 Устава ФГБУН СФНЦА РАН установлено, что собственником имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, является Российская Федерация.  

В соответствии с пунктом 5 Устава функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению и находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ с претензией от 24.06.2024 об оплате задолженности в размере 13 346 502,33 руб.  

До настоящего времени задолженность перед ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" не погашена и составляет 2 457 949,77 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  

Ответственность бюджетного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П от 12.05.2020, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.  

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.  

С учетом специфики отношений энергоснабжения, как правило, ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях зашиты интересов потребителей энергоресурса, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности энергоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.  

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.  

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 23-П от 12.05.2020, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения.  

Однако по смыслу указанной правовой позиции нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора бюджетного учреждения на основании положений статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.  

Истец является регулируемой организацией в сфере поставки электрической энергии (гарантирующим поставщиком), а следовательно, признается субъектом, на которого законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения. Длительное неисполнение учреждением своих обязательств перед  

обществом по оплате поставленной электроэнергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.  

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего. 

Как указывалось ранее, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРНАУКИ РОССИИ) и ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (РОСИМУЩЕСТВО) задолженности в размере 3 743 410, 32 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (СФНЦА РАН).  

Необходимость взыскания с РОСИМУЩЕСТВА образовавшейся у СФНЦА РАН задолженности истец обосновывает п.4-6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 5 Устава СФНЦА РАН, в соответствии с которым функции и полномочия собственника имущества, переданного СФНЦА РАН, осуществляют МИНОБРНАУКИ РОССИИ и РОСИМУЩЕСТВО.  

Вместе с тем обязанность по оплате РОСИМУЩЕСТВОМ соответствующей задолженности по обязательствам СФНЦА РАН законодательством не установлена.  

Так, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено понятие главного распорядителя бюджетных средств.  

В соответствии с положениями указанной статьи БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.  

Пунктом 5.47 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432 (далее -Положение о РОСИМУЩЕСТВЕ) обозначен крут лиц, в отношении которых РОСИМУЩЕСТВО осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.  

Так, РОСИМУЩЕСТВО осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении его территориальных органов, а также подведомственных учреждений.  

СФНЦА РАН не является территориальным органом РОСИМУЩЕСТВА.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СФНЦА РАН РОСИМУЩЕСТВО не является учредителем данного учреждения, что является подтверждением того факта, что СФНЦА РАН не является подведомственным РОСИМУЩЕСТВУ учреждением.  

Кроме того, факт отсутствия у РОСИМУЩЕСТВА статуса главного распорядителя бюджетных средств в отношении СФНЦА РАН подтверждается обращением СФНЦА РАН в адрес иного лица за получением субсидии для погашения задолженности и представленным в материалы дела МИНОБРНАУКИ РОССИИ соглашением от 22.07.2024 № 075-02-2024-1674, в соответствии с которым выделена МИНОБРНАУКИ РОССИИ субсидия в размере 89 111 500 рублей СФНЦА РАН на погашение задолженности, возникшей на основании обозначенных ранее вступивших в законную силу судебных актов.  

Следовательно, учитывая положения БК РФ и п. 5.47 Положения о РОСИМУЩЕСТВЕ, РОСИМУЩЕСТВО не вправе доводить лимиты бюджетных обязательств до лиц, не обозначенных в п. 5.47 Положения о РОСИМУЩЕСТВЕ.  

Отсутствие обязанности по погашению образовавшейся задолженности СФНЦА РАН исключает несение РОСИМУЩЕСТВОМ субсидиарной ответственности.  

Исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

При этом кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.  

Согласно п. 5 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.  

В обоснование своих требований истец ссылается на положения пунктов 4-6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с положениями пунктов 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника при недостаточности денежных средств у самого учреждения предусмотрена лишь для казенных учреждений.  

Собственники бюджетных учреждений отвечают при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, по следующим обязательствам: по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам; по обязательствам, возникшим из публичного договора, в случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества.  

В связи с тем, что обязательства СФНЦА РАН не связаны с причинением вреда гражданам, указанное лицо является действующим юридическим лицом основания для привлечения РОСИМУЩЕСТВА к субсидиарной ответственности отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, требования истца подлежат удовлетворению в части.  

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

 Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: 

<

***>) с МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 457 949,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 717 руб.  

 В удовлетворении исковых требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН: 

<

***>) отказать.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко