АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2024 года Дело № А56-103770/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные  бытовые решения» ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), от Комитета по  инвестициям Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), от  Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 19.12.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-103770/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые  решения», адрес: 194017, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ  Светлановское, пр. Тореза, д. 102, корп. 4, лит. А, пом. 1Н, неж. пом. 33,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям  Санкт-Петербурга (далее – Комитет по инвестициям) от 07.10.2021 № 615-р «Об  отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов»; обязании  Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером  78:12:0633101:13 для размещения объектов капитального строительства,  предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг;  взыскании с Правительства в случае неисполнения решения суда 100 000 руб.  за каждый день неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет  по инвестициям, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит.  А, пом. 2-Н, ОРГН 1047844000082, ИНН 

<

***>; Правительство, адрес:  191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  потребительское общество владельцев гаражей «Смольнинский 1А», адрес:  193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Глоракс»,  адрес: 119602, Москва, ФИО4 ул., д. 19, эт. 1, комн. 14, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет по градостроительству и архитектуре  Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А,  пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 06.05.2022 распоряжение Комитета по инвестициям от  07.10.2021 № 615-р признано незаконным; на Правительство возложена  обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу предоставить Обществу в аренду земельный участок с  кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов  капитального строительства, предназначенных для оказания населению или  организациям бытовых услуг; в случае неисполнения судебного акта в  установленный в решении срок присуждена к взысканию с Правительства в  пользу Общества судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц с момента  истечения срока на исполнение судебного акта до момента фактического  исполнения обязательства; в удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2022 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.12.2022 решение от 06.05.2022 и постановление апелляционного суда от  26.08.2022 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 

 № 307-ЭС23-1848 все состоявшиеся по делу судебные акты отменены; дело  направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 31.10.2023,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  15.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение от  31.10.2023 и постановление апелляционного суда от 15.03.2024, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению  подателя жалобы, осуществление комплексной застройки территории может  являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка только в  случае, если уже заключен договор о комплексном развитии территории, однако  ни на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении ему  земельного участка, ни на момент рассмотрения дела в суде решение о  комплексном развитии территории Правительством не принято и договор о  комплексном развитии территории ни с кем не заключен; в отношении спорной  территории имеется утвержденный проект планировки с проектом межевания  территории, являющийся действующим; выводы, содержащиеся в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023, не влекут безусловный  отказ в удовлетворении требований заявителя, а предполагают исследование  вопроса действительной реализации комплексного развития территории на  испрашиваемом земельном участке, установление конкретной территории, в  отношении которой планируется развитие, возможности реализации  комплексного развития территории с исключением земельного участка из плана  застройки.  

Комитет по инвестициям и Правительство в отзыве на кассационную  

жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов  правильными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители  Правительства и Комитета по инвестициям против удовлетворения жалобы  возражали по мотивам, изложенным в отзыве.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет по  инвестициям с заявлением от 29.04.2021 о предоставлении ему в аренду без  проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью  8157 кв. м с кадастровым номером 78:12:0633101:13 для размещения объектов  капитального строительства, предназначенных для оказания населению или  организациям бытовых услуг.  

Распоряжением Комитета по инвестициям от 07.10.2021 № 615-р  Обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 78:12:0633101:13 на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ,  поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт- Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 21.06.2016 № 524 (далее – Правила), на земельном участке планируется  осуществление комплексного развития территории, что не соответствует цели  использования земельного участка, указанной в заявлении.  

Общество, считая, что препятствий для предоставления ему земельного  участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков,  находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены  главой V.1 ЗК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды  земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 той же статьи без проведения торгов  договор аренды земельного участка может быть заключен в случае  предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с  распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации  для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии  соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям,  установленным законами субъектов Российской Федерации.  

Во исполнение данной нормы издано распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 12-рг, согласно которому предоставление  земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для  размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, являющихся объектами недвижимости, реализации масштабных  инвестиционных проектов осуществляется при условии соответствия указанных  объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным в пунктах 4 – 6  статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке  

предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для  современного использования» (далее – Закон № 282-43).  

Исходя из статьи 8 Закона № 282-43 земельный участок может быть  предоставлен без проведения торгов целевым назначением для строительства  объекта бытового обслуживания. При этом согласно пункту 5 данной статьи  критерием отнесения объекта коммунально-бытового назначения к объектам,  размещение которых возможно на основании распоряжения Губернатора Санкт- Петербурга, является отнесение объекта к объектам, размещаемым на  основании следующих видов разрешенного использования земельного участка:  коммунальное обслуживание; бытовое обслуживание (в редакции,  действовавшей в период существования спорных правоотношений); земельные  участки (территории) общего пользования.  

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в  собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное  пользование земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней  со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка и их подписание, а также направляет проекты договоров  для подписания заявителю; принимает решение о предоставлении земельного  участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.  При этом в решении должны быть указаны все основания отказа.  

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ одним из оснований для отказа в  предоставлении земельного участка без проведения торгов является  несоответствие разрешенного использования земельного участка целям  использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении  земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в  соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).  

В обоснование невозможности предоставления земельного участка  Обществу для строительства капитального объекта Комитет по инвестициям и  Правительство ссылались на то, что земельный участок расположен в границах  территории, в отношении которой Правилами предусмотрено осуществление ее  комплексного развития.  

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) комплексное развитие территории – это  совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной  документацией по планировке территории и направленных на создание  благоприятных условий проживания граждан, обновление среды  жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских  округов.  

Приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от  21.06.2016 № 524 (далее – постановление № 524) установлены территории, в  границах которых предусматривается осуществление деятельности по  комплексному развитию территории. Перечень данных территорий имеет  исчерпывающий характер.  

Пунктом 4.7 Правил установлено, что утвержденные до вступления в силу  Правил (изменений в Правила) проекты планировки территории, а равно  проекты планировки с проектами межевания территорий, в которых  предусматривается осуществление комплексного развития территории в  соответствии с приложением № 6 к постановлению № 524, признаются  недействующими и не учитываются при подготовке документации по планировке  территории в целях комплексного развития территории, осуществляемого в  соответствии с ГрК РФ.  

Исходя из положений статей 33, 45, 67 ГрК РФ при планировании  строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в границах  территории, в отношении которой правилами землепользования и застройки  предусмотрено осуществление комплексного развития, установление видов  разрешенного использования земельных участков под размещение таких  объектов возможно исключительно на основании утвержденной документации  по планировке такой территории. При этом устанавливаемые виды  разрешенного использования в силу указанных выше положений ГрК РФ могут  не соответствовать видам разрешенного использования в составе  градостроительного регламента территориальной зоны правил  землепользования и застройки, «налагаемой» на территорию комплексного  развития.  

Суды, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в  границах территории, в отношении которой в соответствии с приложением № 6 к  постановлению № 524 планируется осуществление ее комплексного развития, и  ранее утвержденная документация по планировке территории, определяющая  виды разрешенного использования соответствующих участков, в отношении  данной территории не действует, правомерно пришли к выводу о возможности  использования этой территории исключительно с применением механизма ее  комплексного развития на основании разработанной и утвержденной в  установленном порядке документации по планировке территории.  

Поскольку заявление Общества о предоставлении ему земельного  участка для строительства объекта подано не в связи с комплексным развитием  территории, суды правомерно признали оспариваемое распоряжение Комитета  по инвестициям законным и отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по мотивам,  приведенным в обоснование правомерности выводов судов.  

Довод со ссылкой на пункт 4.7 Правил о том, что утвержденный проект  планировки с проектом межевания является действующим, ошибочен, поскольку  согласно буквальному содержанию данного пункта ранее утвержденная  документация по планировке территории признается утратившей силу со дня  утверждения документации по планировке территории в целях комплексного  развития территории, а до этого момента ранее утвержденная документация  признается недействующей.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-103770/2021 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» – без удовлетворения. 

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Г.М. Рудницкий