АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9948/2022

02 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии до перерыва представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2024 № 18),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности 

дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного

хозяйства Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024

по делу № А79-9948/2022 

 

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и 

безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта 

и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр организации и безопасности 

дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного 

хозяйства Чувашской Республики

о взыскании задолженности, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «ВК стандарт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Клинсистемс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортные системы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

 и   у с т а н о в и л : 

 

казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – Общество) о взыскании 5000 рублей штрафа.

Общество обратилось со встречным иском к Учреждению о взыскании 2 780 632 рублей 20 копеек задолженности за выполненные в рамках контракта от 12.04.2022 № 3 работы до одностороннего отказа Учреждения от него. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВК стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Эй Ти Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Клинсистемс» и общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортные системы».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 03.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично.                 С Учреждения в пользу Общества взыскано 2 300 748 рублей 90 копеек долга.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Учреждения, ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту (отсутствие действующих свидетельств (сертификатов) на выполнение работ по контракту) является основанием для начисления штрафа в соответствии с разделом 8 контракта, поэтому первоначальный иск подлежал удовлетворению. Требования по встречному иску удовлетворены неправомерно, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением суда от 22.07.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена на судьи Радченковой Н.Ш. на судью Забурдаеву И.Л.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 12.04.2022 № 3. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, ремонту и ежегодной метрологической поверке сети автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения для нужд Учреждения в соответствии с описанием объекта закупки (приложение                  № 1 к контракту). Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость выполненных работ по контракту составляет 6 477 406 рублей 35 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Стоимость одного месяца выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту в отношении одного автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) составляет 231 719 рублей 35 копеек. Стоимость ежегодной поверки комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» составляет 275 100 рублей, комплекса «Бизмэн 7» – 275 100 рублей, «ИБС БИМ» (Авто Ураган ВСМ-2) – 117 900 рублей. Стоимость корректировки весовых параметров калибровка одного АПВГК составляет 235 800 рублей, стоимость корректировки четырех весовых параметров – 943 200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан выполнять работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с требованиями нормативных документов и описания объекта закупки.

В силу пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 контракта работы по техническому обслуживанию системы выполняются согласно приведенному регламенту, установленному настоящим описанием объекта закупки, а также вне графика по заданию заказчика, в том числе по рабочим, выходным и праздничным дням. Подрядчик должен обеспечить бесперебойное и устойчивое функционирование системы (24 часа в сутки, 7 дней в неделю, с момента заключения контракта). Для ликвидации аварийных ситуаций (отказов и неисправностей оборудования) подрядчик должен обеспечить наличие специалистов для оперативного реагирования на задания заказчика. Работы по техническому обслуживанию Системы включают в себя контроль технического состояния системы.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31.10.2022 (пункт 5.1 контракта).

На основании пункта 6.2 сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту (сдачи, приемки) выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня размещения структурированного документа о приемке в единой информационной системе (ЕИС) акта (сдачи, приемки) подписать акт (сдачи, приемки) выполненных работ при отсутствии замечаний. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненной работы. Стороны по результатам рассмотрения мотивированного отказа, в течение 5 календарных дней с момента направления мотивированного отказа заказчиком подрядчику, составляют двусторонний акт об устранении замечаний с указанием сроков. По истечении сроков, установленных двусторонним актом, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с пунктом 6.2 контракта  (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для отдельных видов обязательств. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней; в случае систематического (два и более раз) нарушения подрядчиком обязательств по контракту и (или) низкого качества выполняемых работ. 

В силу пункта 11.5 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

В пункте 2.1 приложения № 1 к контракту определены объекты, на которых подрядчик обязан выполнять работы, адреса их расположения: Алатырский район Чувашской Республики рядом с населенным пунктом Чуварлеи на участке автомобильной дороги                     Чебоксары – Сурское (АПВГК ИБС ВИМ) км 190+660 м;  Моргаушский район Чувашской Республики рядом с населенным пунктом Нискасы на участке автомобильной дороги Сура (АПВГК ИБС ВИМ) км 1+480 м; Ядринский район Чувашской Республики рядом с населенным пунктом д. Стрелецкая на участке автомобильной дороги Никольское – Ядрин – Калинино (АПВГК Бизмэн 7) км 1+700 м.

Объекты принимаются на содержание подрядчиком со следующего дня после заключения контракта и проведения проверки объектов на работоспособность.

В пункте 2.2 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что с момента заключения договора и до приемки объектов на содержание подрядчик обязан: ознакомиться с имеющейся у государственного заказчика технической документацией, необходимой для выполнения обязательств по содержанию объектов, с возможностью снятия копий; получить у государственного заказчика ключи от шкафов с оборудованием и провести в присутствии представителя заказчика первичное обследование объектов по месту их нахождения с целью диагностики состояния оборудования. Приступить к регламентному обслуживанию объектов при отсутствии причин, препятствующих штатной эксплуатации, выявленных в результате первичного обследования, в случае их наличия незамедлительно сообщить заказчику. 

Первичное обследование объектов включает в себя: проверку соответствия объектов технической документации, проверку соответствия дорожного полотна в местах размещения АПВГК требованиям производителя; проверку работоспособности объектов, о чем не позднее 2 рабочих дней после проведения обследования составляется акт первичного обследования объектов.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4  приложения № 1 к контракту предусмотрено, что  все работы по содержанию и техническому обслуживанию объектов, оперативному восстановлению работоспособности технических средств делятся на регламентные и не регламентные. Регламентные – это работы по техническому обслуживанию, оперативному восстановлению работоспособности технических средств объектов, которые должны выполняться в объеме и с периодичностью, согласно разделу 6 описания объекта закупки, строго в соответствии с действующими нормативными документами.

Перед приемкой заказчиком регламентных работ по техническому обслуживанию, оперативному восстановлению работоспособности технических средств объектов, подрядчик формирует отчет о проведенных регламентных работах, выполненных в соответствии с разделом 7 описания объекта закупки.

В силу пункта 4.8 приложения № 1 к контракту к регламентным работам относятся также работы по восстановлению работоспособности оборудования объектов, находящегося на гарантии производителя.  Если иной порядок действий не предусмотрен регламентом исполнения гарантийных обязательств производителя, подрядчик собственными силами осуществляет демонтаж оборудования, установку взамен него аналогичного оборудования, отправку демонтированного оборудования производителю,  получение отремонтированного или замененного по гарантии оборудования, монтаж гарантийного оборудования  в течение 24 часов с момента получения гарантийного оборудования от производителя.

При обнаружении нарушений (дефектов, замечаний) в работе оборудования обеспечения объектов, заказчик передает данные о проблеме подрядчику, с направлением подрядчику предписания по устранению нарушений (дефектов, замечаний) ( приложение № 3) (пункт 4.15 приложения № 1 к контракту).

На основании пункта 4.16 приложения № 1 к контракту после получения предписания подрядчик проводит работу по устранению нарушений (дефектов, замечаний) в следующие контрольные сроки: нарушения в работе контроллера взаимодействия с измерительным оборудованием, системы электропитания, оборудования шифрования и защиты передачи данных (при наличии) – срок устранения не более 6 суток; нарушения в работе индуктивных детекторов (петель), детекторов измерения осевых нагрузок ТС, детекторов определения колесной базы ТС, лазерных детекторов измерения габаритных параметров ТС, видеокамер, электронного информационного табло – срок устранения не более                          4 суток. Срок проведения работ может быть продлен заказчиком по письменному обоснованному предложению подрядчика с приложением подтверждающих документов (допускается в случаях технически сложного ремонта, необходимости проведения дополнительной диагностики, внеплановой калибровки и (или) поверки, в связи с объективными задержками в поставке запасных частей, и прочее). Заказчик оказывает содействие подрядчику в получении согласований проектов организации дорожного движения (ПОДД) в случае необходимости проведения работ на проезжей части. В этом случае контрольные сроки увеличиваются на срок, необходимый для согласования ПОДД.

Состав и периодичность выполнения регламентных работ на объекте указаны в пункте 6.2.2 приложения № 1 к контракту.

Согласно пункту 4.2 приложения № 1 к контракту на дату заключения контракта сотрудники подрядной организации (наемный персонал который будет задействован в обслуживании АПВГК), должны иметь действующие свидетельства и (или) сертификаты предприятий - изготовителей оборудования АПВГК или их официальных представителей, подтверждающие квалификацию и удостоверяющие прохождение исполнителем практики по работе с оборудованием и специальным программным обеспечением, входящими в состав объектов заказчика .

Учреждение, ссылаясь на то, что в ходе выполнения работ подрядчик не представил документы, подтверждающие квалификацию специалистов, выполняющих работы, предписания не исполнил, приняло решение от 22.07.2022  № 02-06/1278 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по результатам рассмотрения обращения Учреждения приняло решение от 14.09.2022 № ВК/6310/22 об отказе во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не усмотрев в его действиях признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 8.2 контракта (не представлено документное подтверждение наличие специалистов для проведения технического обслуживания АПВГК).

Общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности за работы (услуги), выполненные до расторжения контракта в сумме 2 780 632 рубля 20 копеек и предъявленные заказчику по актам приемки оказанных услуг от 05.07.2022 № 132 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, № 140 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, № 141 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, от 03.08.2022 № 163 на сумму 695 158 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск. Оценив контракт, суд посчитал, что его условиями не предусмотрена ответственность за отсутствие у подрядчика действующих свидетельств и сертификатов предприятий-изготовителей оборудования АПВГК; пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

На основании статьи 431 Кодекса  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено одной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

Правовое регулирование договора, содержащего элементы договора подряда и возмездного оказания (смешанный договор), осуществляется в соответствии с положениями глав 37, 39 Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 783 Кодекса определено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 709) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса установлено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Отсутствие мотивированного отказа от принятия результата выполненных по договору работ (услуг) не освобождает заказчика от оплаты их стоимости на основании направленных исполнителем односторонних актов.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что между сторонами заключен контракт, по условия которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и ежегодной метрологической поверке сети АПВГК. 

Общество в обоснование заявленного иска указало на выполнение работ по контракту до его расторжения и передачи результата работ заказчику. В подтверждение им представлены акты приемки оказанных услуг от 05.07.2022 № 132 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, № 140 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, № 141 на сумму 695 158 рублей 05 копеек, от 03.08.2022 № 163 на сумму 695 158 рублей 05 копеек. В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта акты размещены в  ЕИС.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты, журналы производственных работ, учета выполненных работ, содержащиеся в них сведения о работах (услугах), периодах выполнения работ, акты передачи ключей, паролей,  материалы фотофиксации, пояснения  сторон, суды признали доказанным факт выполнения Обществом работ на сумму 2 780 632 рубля 20 копеек.

Довод Учреждения о том, что работы подрядчиком не выполнялись, поскольку обязательства могли возникнуть после передачи объектов АПВГК, а не с момента заключения контракта (на момент заключения контракта объекты не переданы, парольно-ключевая информация не передана; при этом один объект не передавался), были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. 

Истолковав условия контракта (приложений) по правилам статьи 431 Кодекса, приняв во внимание установленный перечень выполняемых работ, в том числе регламентных, обязательства подрядчика по их выполнению; отсутствие согласованных в контракте расценок на выполнение отдельных работ (услуг), суды пришли к выводу, что начало выполнения работ, а соответственно и оплата за выполненные работы (услуги) не поставлена в зависимость от даты передачи объектов или даты передачи парольно-ключевой информации подрядчику. Срок оказания услуг определен с момента заключения контракта. 

Ссылка заявителя на непредставление подрядчиком сертификатов предприятий-изготовителей оборудования АПВГК, как подтверждающая факт невыполнения спорных работ, отклоняется. Напротив, заказчик допустил подрядчика до выполнения работ, передал ему соответствующую документацию, парольно-ключевую информацию от объектов.

Доказательств, опровергающих выполнение работ в заявленном размере в объеме по согласованной в контракте стоимости в месяц, материалы дела не содержат. Заказчик  после получения актов мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не направлял. Обстоятельств для освобождения Учреждения оплаты спорных работ судами не установлено.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев требования Учреждения о взыскании штрафа, суды первой и апелляционной инстанции, истолковав условия контракта, применив положениям Закона                          № 44-ФЗ, пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае условия контракта не могут быть истолкованы в качестве возможности применения к подрядчику штрафа за отсутствие действующих свидетельств и (или) сертификатов предприятий –                  изготовителей оборудования АПВГК.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска в данной части.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А79-9948/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева