ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48692/2020

Дело № А40-236699/18

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горно-геологический проектный институт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020г. об отказе в признании погашенными требований кредиторов должника по заявлению ООО «Горно-геологический проектный институт», вынесенное судьей Смирновой Г.Э. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019г. в отношении ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена ФИО2 

Определением от 11.06.2020г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Горно-геологический проектный институт» о намерении погасить требования кредиторов ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» и установил срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований – до 10.07.2020 года путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020г. отказано в признании погашенными требований кредиторов ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» по заявлению ООО «Горно-геологический проектный институт».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Горно-геологический проектный институт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что заявитель имел реальную финансовую возможность на момент подачи заявления исполнить взятые на себя обязательства и погасить требования кредитора к должнику ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ», но, в силу не зависящих от них обстоятельств не сделали этого. Кроме того, апеллянт указывает на то, что ими предпринимались попытки получения денежных средств для исполнения своих обязательств, в т.ч, путем кредитования, в связи с чем, заявитель  ходатайствовал перед судом о продлении срока погашения требований кредитора, которое не было удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве заявителем указывается срок погашения требований кредиторов к должнику, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Как следует из заявления, ООО «Горно-геологический проектный институт» намеревалось удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд города Москвы определением  от 11.06.2020г.  удовлетворил заявление ООО «Горно-геологический проектный институт» о намерении погасить требования к должнику ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» в размере 13 836 700 руб. 88 коп., из которых 12 634 230 руб. 57 коп. основного долга и 1 193 470 руб. 31 коп. мораторных процентов и указал ООО «Горно-геологический проектный институт» погасить указанную задолженность в срок до 10.07.200 путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов к должнику в полном объеме назначено на 15.07.2020г.

Таким образом, ООО «Горно-геологический проектный институт» было предоставлено достаточно времени для погашения требований кредиторов должника, указанным в определении способом и для представления соответствующих доказательства в суд.

Согласно п. 10 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Поскольку документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела представлены не были, а заявитель пояснил, что денежные средства на депозитный счет нотариуса не вносил, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании погашенными требований кредиторов ОАО «ЭВЕРЕСТ КАПИТАЛ» по заявлению ООО «Горно-геологический проектный институт».

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении. 

Нормами закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного суда продлевать срок на удовлетворение требований кредиторов, установленный им в порядке ст. 113 Закона о банкротстве, а нарушение установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

С учетом того, что ООО «Горно-геологический проектный институт» предоставлено достаточно времени для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020г., оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока погашения требований кредиторов не имелось, а довод апеллянта о том, что ими предпринимались попытки получения денежных средств для исполнения своих обязательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися  пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020г. по делу № А40-236699/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Горно-геологический проектный институт»  – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. 

 

Председательствующий судья:                                            Ж.Ц. Бальжинимаева

 

Судьи:                                                                                         С.А. Назарова

 

     Д.Г. Вигдорчик