АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-101/2020

13 февраля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Победы, 32, пгт. Нижнегорский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" (улица Данилова, дом 43, корпус В, офис 2, г. Симферополь, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019г. №10941-1-8-15., диплом от 07 июня 2007 г.

от заинтересованного лица – ФИО3 по приказу № 01/09-2016

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица изложил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО4 от 03.12.2019 №351 при согласовании с Прокуратурой Нижнегорского района Республики Крым (решение о согласовании №22 от 03.12.2019) 04.12.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» Нижнегорского района Республики Крым. 

По результатам проведенной проверки составлен акт №351 от 16.12.2019, которым зафиксирован факт выявления следующих нарушений:

1. В помещении с персоналом ведущим круглосуточное дежурство, где расположены приемно-контрольные приборы, отсутствует аварийное освещение (п. 13.14.12, 13.14.13 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

2. Не установлены пожарные извещатели в следующих помещениях здания: кабинет «Психолог», кабинет «Делопроизводитель»; «Прачечная» (возле эвакуационного выхода) (табл. А.1 приложения А СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

3. В спальном помещении старшей группы № 2 «Лучики», на 2-ом этаже здания, расстояние от дымового пожарного извещателя до стены более 4,5 м (4,8 м) (п. 13.4, табл. 13.3 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

4. В помещении младшей группы № 2, на 1-ом этаже здания, расстояние от дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м (0,76 м) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

5. В помещении «Пищеблока» расстояние от теплового пожарного извещателя до стены более 2,5 м (3,6 м) (п. 13.6, табл. 13.5 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6. При проверке на работоспособность ручных пожарных извещателей отмечено, что при срабатывании ручного пожарного извещателя, установленного на выходе из помещений «Пищеблока», ведущем на улицу, передача электрических сигналов на пожарные оповещатели не происходит (ч. 4 ст. 83 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

7. В ряде помещений здания (кабинет «Заведующая», кабинет «Завхоз» и т.д.) установлено по одному пожарному извещателю (13.3.3, 14.1, 14.2 СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования»);

8. Над выходами, ведущими из помещения «Музыкальный зал» в коридор 1-го этажа здания, не установлены световые оповещатели «Выход» (п. 5.3 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

9. Не установлен световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом из младшей группы № 2, на 1-ом этаже здания, ведущим в коридор (п. 5.3 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

10. На момент проверки, при срабатывании системы АПС (ручного пожарного извещателя) в помещении «Пищеблока», автоматического запуска системы СОУЭ не произошло (1,3 ст. 84 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Указанные нарушения допущены Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф», поскольку между МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» Нижнегорского района Республики Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.357002, а впоследствии подписаны и утверждены: акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 10.08.2018 г. б/н, акт проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации от 10.08.2018 г. б/н, акт об окончании монтажных и пусконаладочных работ от 10.08.2018 г. б/н, акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.07.2018 г. б/н, то есть, системы противопожарной защиты в МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» смонтированы и сданы в эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф».

Работы Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф» выполнялись на основании выданной лицензии Серверо-Кавказским региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №9-Б/000238 от 16.08.2013 г.

27.12.2019 на основании выявленных правонарушений в отсутствии представителя общества главным государственным инспектором по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №17/2019/93 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на обеспечение общественной безопасности, в том числе пожарной, которые нарушают законодательство Российской Федерации при осуществлении регламентированной деятельности, в частности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно части 11 статьи 19 названного Федерального закона к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

На основании пункта 7 Положения о лицензировании деятельности обеспечения пожарной безопасности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Статьей 20 Закона о лицензировании предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 51 Технического регламента о пожарной безопасности целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" имеет лицензию от 16.08.2013 N 9-Б/00238 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчерскую, и проведению пусконаладочных работ, сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Также из материалов дела усматривается, что общество на основании контракта, заключенного с МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» Нижнегорского района Республики Крым (заказчиком), принял на себя обязательства по выполнению работ по «Монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» Нижнегорского района Республики Крым по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 51.

При этом судом установлено, что по результатам проведенной проверки Отделением надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым выявлены факты нарушения Лицензиатом требований законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, допущенные на объекте МБДОУ Нижнегорский детский сад «Чебурашка» Нижнегорского района Республики Крым, указанные выше.

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом №409-АПС (098)-2019 испытаний автоматической установки пожарной сигнализации от 04.12.2019, протоколом №410-СОУЭ (099)-2019 испытаний и проверки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 04.12.2019, фототаблицами, техническим заключением №386/гз-2019 от 09.12.2019, актом проверки №351 от 16.12.2019, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Надзорный орган правомерно квалифицировал названные действия (бездействие) Лицензиата как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неисполнении Лицензиатом требований законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, выразившегося в нарушениях законов и установленных правил, в частности Технического регламента о пожарной безопасности, Закона о лицензировании, Правил противопожарного режима и прочих, перечисленных выше, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заинтересованным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по обеспечению пожарной безопасности, однако Лицензиат пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

Принимая во внимание, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" в его совершении подтверждаются материалами дела и не оспорена обществом, суд полагает обоснованным требование отделения о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершение правонарушения впервые, а также устранение большинства из выявленных нарушений, в соответствии с требованиями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, судом приняты меры к исследованию возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" относится к субъектам малого предпринимательства.

Сведений о том, что ранее за совершение однородного правонарушения ООО "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также указывает, что назначение ООО "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному предпринимателю правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь ООО "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы мониторинга объектов собственности-Проф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова